ООП обясните

[rasandrey]

Прочитал немало литературы, но так и не смог понят смысла ООП. Только не нужно бросаться ссылками, а просто объясните, если можно, на примере. Буду благодарен

 

[soot]

Только не нужно бросаться ссылками, а просто объясните, если можно, на примере.

Я не эксперт в программировании, но тоже интересуюсь.

Для просмотра скрытого содержимого вы должны войти или зарегистрироваться.

На словах выглядит легко и просто, но только до ходит до дела, начинают сложности восприятия.
Это короче, примерно так :
Есть короче функция - она чето делает.
Но одно функцией дело не обходиться и они как бы их используется много.
Часто функции повторяются - куча логически связанных функций - это класс.
Его можно вызывать в процессе дела и этот комплекс логических функций будет выполняться.
Т.е. не надо будет сто раз повторять одно и тоже. А просто создать класс и вызывать его.

Но возможно я не прав .

 

[diavolic]

общий смысл - объединить в одном месте объекты и методы работы с ними. ты вопросы конкретные задавай, если что то непонятно. а то библию в двух словах тяжело передавать.

 

[venetu]

Распространенная на самом деле проблема, среди новичков которые не кидаются делать сразу по книжке и не ходят потом с гордым видом "У меня все на ООП", а изначально пытаются думать. А реальная польза от ООП как-то сразу обычно и не придумывается, зато недостатки видны - куча лишнего кода, куча методов "на всякий случай", запутанная последовательность выполнения.. Короче твой вопрос очень уместен.

Для того, чтобы понять прелесть ООП (именно самому понять, прочувствовать) - надо сделать какой-либо большой проект используя функциональный подход. А потом внести в него какие-либо значительные исправления. Или поработать с кем-то вдвоем, втроем. Попытаться распределить обязанности.

Фишка ООП в том, что он позволяет сложный проект разбить, декомпозировать на более простые задачи, и работать с каждой задачей отдельно, не заботясь о контексте, не держа в памяти реальный мир, где эта задача будет использоваться. Кода при этом ты действительно пишешь больше, он действительно получается нерациональнее и менее поддающийся оптимизации, но зато в итоге ты имеешь не монолит, в котором сложно что-то подправить, а набор кирпичиков, каждый из которых можно по отдельности вынуть, переписать на корню и вставить обратно.

В книжках все примеры по ООП очень кратенькие, их легко держать в голове ЦЕЛИКОМ, поэтому не очень понятно, зачем их разбивают на куски и этим только усложняют. А запихнуть реальный сложный проект в книжку - тоже бредово, никто из читателей в него вникать, разбираться не будет. Поэтому ответа на вопрос "какая польза от ООП" ты из книжек скорее всего не почерпнешь. Просто знай, что оно такое есть, а когда ты столкнешься с по-настоящему большим проектом, который кодить "сплошным потоком" будет сложно - ты сам захочешь его разбить на куски, чтобы упростить себе жизнь. И вот тогда-то ты об ООП и вспомнишь. А до тех пор это просто куча лишних бессмысленных телодвижений, которые ни хрена не упрощают жизнь, что бы там в книге не писали.

 

[saifu]

venetu
Все отлично расписал, не добавить, не прибавить. От себя еще добавлю, если проект не очень сложный, то в большинстве случаев ООП как раз таки мешает чем помогает.

 

[rasandrey]

хороше расписано, но все равно не понял
У меня есть функция и у меня есть класс с методами, в чем разница? Ну в классе несколько методов... но я же могу создать и столько же функций отдельно от класса. Или я не прав?

 

[pitkina]

Класс, как система функций и переменных, позволяет максимально эффективно вести работу с функциями
Конечно, можно создать отдельный файл с нужными функциями и его инклюдить в скрипты, но с ООП это намного проще

также при использовании ООП появляются дополнительные возможности работы с функциями, ф-я может иметь параметр 'private' т.е. быть видимой только внутри класса, функции можно наследовать(extends) из другого класса в текущий класс, а также при параметре 'static' вызывать в скрипте без назначения объекта - my_class::my_function();

Для просмотра скрытого содержимого вы должны войти или зарегистрироваться.

 

[venetu]

хороше расписано, но все равно не понял
У меня есть функция и у меня есть класс с методами, в чем разница? Ну в классе несколько методов... но я же могу создать и столько же функций отдельно от класса. Или я не прав?

Давай на примере. Возьмем простой пример - физический адрес юзера, который состоит из Страны, Города, Почтового Индекса, Улицы и т.д. Ничто не мешает тебе создать несколько переменных:

$Country = 'Беларусь';
$City = 'Гомель';
.....

Но для удобства имеет смысл запихнуть эти переменные в одну:

$address = Array();
$address['Country'] = 'Беларусь';
$address['City'] = 'Гомель';
$address['Index'] = 02154;
 ..

Чем это круче? Тем, что если ты сделаешь, допустим, функцию checkAddress, то в первом случае тебе пришлось бы вызывать ее так:

checkAddress($Country, $City, $Index, $Street, $House, $Flat);

а во втором -

checkAddress($address);

Помимо очевидного плюса в том, что не надо помнить порядок следования параметров (сначала Индекс? Или сначала Страну, потом Индекс? Или Индекс в самом конце, после Квартиры?) - есть еще другой, менее очевидный плюс. У тебя "Остальная программа" учится работать с типом данных "адрес юзера" - и не вникает в его внутреннее устройство (опять-таки, не знает что там за чем идет и сколько его всего). И потом, когда ты выяснишь, что юзеры, бывает, живут в разных городах с одним и тем же названием, и захочешь ввести еще и параметр Область, чтобы их как-то отличать, тебе не придется лазить по всей программе и везде дописывать

checkAddress($Country, $Region, $City, $Index, $Street, $House, $Flat);

- вместо этого ты подправишь только сам объект $address, добавив в него поле $Region и все. Остальная программа останется нетронутой.


То есть, отвечая тебе на твой вопрос: Да, ничто не мешает тебе создать несколько функций и несколько глобальных переменных, и во многих случаях (большинстве, с которыми ты столкнешься) так будет и проще и удобней. Объект - это просто "обертка" над этими функциями, которая позволяет тебе их выделить в более-менее обособленную часть. Вынести за основной проект, "вычеркнуть из своей памяти". Типа вот, есть логически законченный кусок, мы его сделали и отложили, больше не трогаем.

Ты можешь бить на куски и другими способами, а можешь и вообще не бить. Если с головой все в порядке, то вполне реально держать в ней даже сравнительно большой проект типа там форума, и в каждый момент времени в каждой строчке кода вполне отчехлять, что тут происходит и в каком состоянии сейчас находится программа и все переменные в ней. Но в большом проекте ты рано или поздно начнешь даже не путаться, а просто тратить больше времени на то, чтоб вспомнить/разобраться/выяснить, что куда уходит. Я собственно поэтому и говорю, что пока "функциями" не сделаешь большой проект - ты не поймешь, чем они неудобны. Потому что на самом деле они ппц как удобны. Просто виндовс ими не напишешь - утонешь.

 

[CrashX]

venetu хороший пример.
данный метод служит для упрощения что бы не бегать как уже сказано выше по всему коду и править везде 1 функцию,
когда я перешел на ООП )
именно так я и делал как описановыше, массивы, классы, удобно до ужаса)
чем а тем что если баг полез то зале в 1 фаил переписал 1 функцию и все прекрасно... и везде все рак же работает...
так можно строить совместимоть версия скажем на собственном движке
так же чем хорош еще ооп
как пример вы используете MySQL, но вдруг меняете СУБД и что дальше ?
переписывать тонны кода ?
а нет тут то и поможет нам обертка
пример я использую 1 СУБД но с разными драйверами MySQL и MySQLi
и влюбой момент меняю их местами и ничего не страдает, так же у меня есть и MSSQL

  /**
   * Возвращение результата в виде массива
   * @param  MYSQL_ASSOC, MYSQL_NUM, MYSQL_BOTH
   * @return  mixed результат
   */
  function result($type=MYSQL_ASSOC) {
    return @mysql_fetch_array($this->id,$type);
  }
  /**
   * Возвращает количество рядов результата запроса
   * @return  mixed результат
   */
  function rows() {
    return @mysql_num_rows($this->id);
  }

  /**
   * Возвращение результата в виде массива
   * @param  MYSQL_ASSOC, MYSQL_NUM, MYSQL_BOTH
   * @return  mixed результат
   */
  function result($type=MYSQL_ASSOC) {
    return @mysqli_fetch_array($this->id,$type);
  }
  /**
   * Возвращает количество рядов результата запроса
   * @return  mixed результат
   */
  function rows() {
    return @mysqli_num_rows($this->id);
  }

заметим что функции разные а иногда и отличаются в корне плодь до того что и вызов и результат возвращается иначе

 

[dzaraev]

rasandrey, если бы ты был компьютером, тебе было бы все равно - как писать. Человек изобрел ООП в силу своей короткой памяти и тяги все вокруг классифицировать
В ООП ты оперируешь объектами, а не функциями - это позволяет тебе быстрее "управлять" своим кодом.
Представь, если бы ты двигал не руками\ногами, а каждой клеткой отдельно - тогда если бы ты был какой-нибудь инфузорией, то особо бы не парился, но вот управлять своим человеческим телом скорее всего вообще бы не смог
При повышении сложности системы, увеличении объема информации, человеку необходимо переходить на более высокие уровни абстракции и классифицировать, классифицировать, классифицировать. Мы так устроены, поэтому и изобрели ООП.
Короче, преимущества ООП появляются при определенных условиях. Априори их нет. Так что твой вопрос даже не совсем корректен