jQuery vs Mootools

[PHP_Master]

Меня мало интересуют готовые решения.

mootools нравится мне куда больше чем jquery по своей архитектуре и подходу.
Да писанины побольше, но в итоге получаешь очень читабельный и легкорасширяемый код.

Сравнивать их, тоже самое что сравнивать PHP4 и PHP5(ООП).

Просто на работе затеяли бодалку по этому поводу, вот и решил поинтересоваться у общественности.

 

[stanas]

Раншье использовал Mootools, сейчас перешол на jquery.
У Moo отличная модульная система ( Core Builder рулит ), у jquery большее распространение следовательно больше примеров/книги и т.д.

 

[PHP_Master]

У меня, слава Богу, руки прямые, извилины кривые - много манов мне не надо, достаточно родных.

После родных доков mootools долго вникал в родные доки jquery и до сих пор с ужасом захожу на _docs.jquery.com.
Правда с уже меньшим чем раньше

В сравнении с jquery, mootools'овские доки кажутся "скудными", но в них есть всё необходимое и найти это гораздо легче.

 

[реалти]

Для продвинутого пользователя легче mootols для понимания (в плане доработки под себя готовых решений). Сужу по себе - ранее не работал с javascript вообще.
Т.е. посмотрел как работает, применил и подредактировал под себя и вуаля, ни глюков ни тормозов.

 

[upandhigh]

вначале довольно долго использовал Mootools - вроде все нравилось. потом попробовал jQuery - и понял насколько проще все делается в нём. ИМХО излишняя ООП в mootools только все усложняет, конкретно в этом случае - ибо проще работать с расширенным ДОМом - нежели чем с доп объектами - между домом и логикой. и я не согласен что сложные проекты на mootools выглядят чище. просто нужно уделить минут 15 и прочесть про написание плагинов у jQuery и все писать в таком стиле, тогда все компактно и чисто + сейчас jQuery Намного активнее разивается - больше плагинов плюс свой UI, и еще очень общительное и доброжелательно коммунити )

и для кого лебедев не авторитет (для меня кстати тоже) может тот найдет в этом списке авторитетов для себя?
Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся

мутулс таким списком похвастаться не сможет, и не мудрено - он очень плохо дружится с другими либами, а для корп решений это критично, в то время как Джейкуери - очень легко подружить с кем угодно из за тогочто можно переопределять его имя в глобал нэйм спейсе

 

[PHP_Master]

Да не буду я никуда смотреть - список использующих mootools может и меньше, но тоже весьма внушителен.
Но это никогда для меня не было показателем - если вещь мне нравится я буду её использовать, даже если буду один во всём мире.

Что касается UI, в mootools он тоже есть.

Вобщем я понял что всё сводится к нравится-не_нравится. Толкового (в техническом плане) никто ничего сказать не может.

Модераторы, закройте топик, пожалуйста.

 

[upandhigh]

яж написал - что в техническом плане основное различае в том как обращаются либы к ДОМу, jQuery расширяет ДОМ своими функциями, в mootools создаются отдельные объекты, через которые ты уже общаешься с домом. тут дело не в том кому как нравится - а том как удобнее, большинство народу поняло - что то что предложил John Resig автор Jquery либы - очень удобно и эффективно, что и подтверждает ее популярность, на которую тебе пофиг. бесспорно, что есть другие люди а значит другие мнения - те кто кодит на Jawa и прочих Full OOP языках, тем возможно проще юзать модель предложенную Prototype, и после слизанную Мутулшниками. но отрицать то что jQuery это очень удобно - не стоит.

 

[PHP_Master]

но отрицать то что jQuery это очень удобно - не стоит.

Ты где увидел отрицание этого?

яж написал - что в техническом плане основное различае в том как обращаются либы к ДОМу, jQuery расширяет ДОМ своими функциями, в mootools создаются отдельные объекты, через которые ты уже общаешься с домом

Это bla-bla-bla - общие слова.
В техническом плане - это когда написано "здесь есть то, то и это, а здесь вот это и это", а не писать то, что и так понятно.

 

[venetu]

Толкового (в техническом плане) никто ничего сказать не может.

Не знаю, насколько это будет толково в техническом плане, но у нас в конторе сравнивали производительность mootools, prototype и jquery. Тестировали там на каких-то юнитах чтобы выбрать для себя, чем пользоваться. И в итоге остановили свой выбор на mootools.

Повторяю, речь только о производительности (конкретные замеры миллисекунд в разных броузерах), возможно еще участвовала как-то загрузка проца/памяти.

 

[upandhigh]

Ты где увидел отрицание этого?
Это bla-bla-bla - общие слова.
В техническом плане - это когда написано "здесь есть то, то и это, а здесь вот это и это", а не писать то, что и так понятно.

ну во первых мне до лампочки - что в твоем понимании - "Технический план" - такчто за тем как тебе нада, это не ко мне.

я же описал для людей - принципиальное различае этих двух либ, не думаю что это очевидно тут для каждого - раз создаются и обсуждаются такие топики. в остальном, в "техническом плане" - и то и другое это Javacript, вся разница только в интерфейсе к DOM'у. остальное как ты подметил UI и тд уже есть у всех.

кстати всех мастеров, любителей объектного подхода - очень стебно подколол автор jQuery на прошлое первое апреля. если вкратце то он сделал адаптер, для jQuery - юзая который получался код почти 1 в 1 похожий с Prototype JS - с его слов на него он потратил уйму времени, и сделал его для реально "серъзных кодеров" для которых до этого момента использование jQuery в очень больших проектах было весьма ограничено из за неудачно выбранной архитектуры jQuery. на самом деле это был конечно же стеб и насмешка в адрес всех тех то воспивает OOP Like Libraries в Javascript, и поливает грязью jQuery - глянув код адаптера было видно что на него он потратил час-два времени, и тем самым показал как легко расширяется jQuery - код же получившийся таким образом выглядил очень громоздко, и через чур вербально в отличае от локаничного и компактного оригинального jQuery.

тут сам этот первоапрельский пост Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся