Валидность кода.

Тема в разделе "Вопросы новичков", создана пользователем Maksimoff, 30 сен 2008.

Статус темы:
Закрыта.
  1. Maksimoff

    Maksimoff Создатель

    Регистр.:
    28 мар 2008
    Сообщения:
    43
    Симпатии:
    2
    Подскажите как влияет валидность кода на выдачу в Googe, или не стоит париться над этим?
    И второй вопрос тот же, только на счет вторых страниц, они какое то отношение имеют к выдаче в поисковике, например титульная валидная все нормально, а вторые подгулявшие будут, как поисковик на это отреагирует?
     
  2. Dtmf

    Dtmf Создатель

    Регистр.:
    2 фев 2008
    Сообщения:
    18
    Симпатии:
    0
    Любой поисковик смотрит не на код, а на текстовое содержимое страницы, которое видит пользователь, и Гугл не исключение.
    В первую очередь надо работать над контентом для людей.
     
  3. megadude

    megadude

    Регистр.:
    6 сен 2006
    Сообщения:
    184
    Симпатии:
    66
    Не зацикливайся на валидации, но немного попарься :) Это фактор далеко не основной, ессесна, но по наблюдениям кой-какую роль играет.
    Это что-то сродни дорогому домену - злые спамеры их тоннами не покупают :) , поэтому поисковики отдают им небольшое предпочтение. Валидация - то же самое. Если ты клепаешь 10К сайтиков в день, то на валидацию ложишь большой и ржавый болт. А если ты хозяин одного своего любимого и ненаглядного ресурса, то делаешь для него все, в том числе и валидный код.
     
  4. dmitriy78

    dmitriy78

    Регистр.:
    20 окт 2007
    Сообщения:
    155
    Симпатии:
    15
    Согласно факторам ранжирования Гугла валидность кода играет положительную роль в положении страницы в выдаче. Но конечно это не первостепенный фактор, один из многих. Но если вы не можете обогнать конкурентов и все остальные факторы ранжирования у вас такие же или даже лучше - стоит подумать и о валидности кода. А лучше использовать при верстке Dreamweaver - у него с валидностью дела обстоят наиболее хорошо.
     
  5. venetu

    venetu

    Регистр.:
    28 мар 2007
    Сообщения:
    735
    Симпатии:
    261
    Блин, ну кто придумал эту глупость про валидность и поисковики? Из года в год по всем форумам одно и то же мусолят..

    Дело в том, что проверка на валидность сама по себе довольно трудоемкая. И поисковику **х не нужна. То есть другими словами, гугл не просто одинаково рассматривает сайт с валидным кодом и без, гугл НЕ ЗНАЕТ, валидный ли у вас код, он это просто не проверяет. Да и незачем ему это проверять.

    А ноги у слуха про валидность идут скорее всего от всяких горе-cms, у которых стокилобайтная станичка содержит текста на 2кб, а остальное таблицы, таблицы, таблицы.. Os-Commerce отличный пример. Поэтому когда кто-то вдруг удосуживается переписать шаблон "по-валидному" - то тут же оказывается выше в поисковике. Просто потому что страница сжалась раз в десять, при том же текстовом содержании.
     
  6. hoopeer

    hoopeer

    Регистр.:
    10 фев 2007
    Сообщения:
    807
    Симпатии:
    250
    Товарищ один проводил эксперимент по валидности кода, почитайте:

    http://blog.iedeen.ru/permalink/SEO_and_valid_HTML_code.html

    Вывод:
     
  7. dmitriy78

    dmitriy78

    Регистр.:
    20 окт 2007
    Сообщения:
    155
    Симпатии:
    15
    Про валидность написано в известной переводной статье
    http://www.nulled.ws/showthread.php?t=1873&anti=ddos

    Кроме того на это указывают некоторые продвинутые оптимизаторы в сети
     
  8. venetu

    venetu

    Регистр.:
    28 мар 2007
    Сообщения:
    735
    Симпатии:
    261
    Написано "валидность не имеет значения, но гугл все равно советует верстать валидно". Пункт 54.

    Типа, когда-нибудь это может стать фактором. Когда валидных сайтов наберется хотя бы 5% в сети. Понятно, гугл ратует за стандарты, семантический веб и так далее. И вполне возможно, что когда-нибудь и начнет пессимизировать за невалидность.

    Но как я это себе вижу, произойдет это не раньше, чем гугл переведет свой дефолтный парсер на xhtml - типа, скачали, распарсили, ага, не получилось распарсить - наверное html не валидный, ладно, переходим к старому парсеру, который был у нас до этого 10 лет, парсим им.

    А до этого сама по себе проверка на валидность просто ни для чего не нужна, если не собираешься валидный html обрабатывать по другим алгоритмам (ну там dom и т.д.) чем невалидный. Вот.
     
  9. joefast

    joefast

    Заблокирован
    Регистр.:
    6 ноя 2007
    Сообщения:
    464
    Симпатии:
    74
    Наталкивает на мысль, что невалидный код даже лучше (чтобы конкурентам было сложнее твой сайт парсить ;) )
     
  10. PoPilot

    PoPilot Прохожие

    эксперименты показали что невалидный код не лучше, но играет далеко не основную роль.
     
Статус темы:
Закрыта.