Google меняет правила! Динамические ссылки лучше.

[sergmd]

На Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся появился пост о предпочтительности динамических ссылок перед изменёными рерайтом статическими.

Это сильно отличается от мнения бытовавшего раньше что статический вид ссылок более понятен ботам поисковиков и лучше для seo. Удивлённые вебмастера прямо так и пишут в комментариях - This got me confused.

Смысл статьи сводится к тому что в большинстве случаев не стоит искусственно приводить вид ссылки к статическому.

Далее следует короткий произвольный перевод (немного кривой и возможно с ошибками) -

- Что Google Бот понимает лучше, статические ссылки или динамические?

Многие вебмастера считают что статический вид ссылок даёт преймущество в индексировании и ранжировании. Это предубеждение основано на том, что поисковые боты часто плохо понимают ссылки содержащие много параметров, сессии и т.д. Однако в этом плане Google добился хороших результатов, и отдавать динамические урлы предпочтительнее чем пытаться их переделать.

Миф: “Бот не может сканировать динамические ссылки”

Факт: GoogleBot прекрасно сканирует динамические урлы, наоборот у него вызовёт затруднения ссылка частично приведённая в статичный вид. Тем более если у вас данамично-меняющийся контент на странице не стоит приводить ссылку к статическому виду.

Миф: “Можно использовать динамические адреса только если в них менее 3-х параметров.”

Факт: Кол-во параметров не ограничено и бот проиндексирует страницы. Но “правило хорошего тона” будет если вы сохраните короткий динамический адрес. (то есть не стоит злоупотре***ть длиными ни динамическими на статическими ссылками) Если вы не знаете какой параметр в ссылке неважен, то лучше оставить как есть.

Означает ли это что нужно избегать изменения ссылок вообще?

Согласно нашим рекомендациям вы можете убрать из динамических ссылок лишние и ненужные параметры. Но если вы полностью изменяете ссылку и приводите её к статическому виду то вы должны понимать что мы можем плохо интерпретировать информацию в большинстве случаев.

Можете привести пример?

Пример ссылки - Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся

параметры:
language=en - показывает язык статьи
answer=3 - номер статьи 3
sid=8971298178906 - номер сессии 8971298178906
query=URL - запрос по которому статья была найдена Не все эти параметры необходимы в...a-dinamicheskie-ssylki-luchshe.html"]Источник

 

[Levy]

Nu priexali

Tak chto teper vse Url obratno peredelivat

 

[petrovsecret]

В оригинале написано, что Гугл одинаково хорошо кушает и ЧПУ урлы и динамические. Где там написано, что он предпочитает динамические???

 

[abcolut]

Цитата с оригинала:
Providing search engines with dynamic URLs should be favored over hiding parameters to make them look static

На самом деле - истина посередине: ПС предпочитает динамические УРЛы псевдостатическим, в которых скрыты параметры.

Что на самом деле хотел сказать гугл? Возможно, они замыслили нечто, чтобы вебмастеры использовали структуру ссылок, чтобы определять движок сайта, либо еще какую-нибудь гадость, лишь бы нам жизнь усложнить

 

[Shatun]

Что на самом деле хотел сказать гугл? Возможно, они замыслили нечто, чтобы вебмастеры использовали структуру ссылок, чтобы определять движок сайта, либо еще какую-нибудь гадость, лишь бы нам жизнь усложнить

Да ничего они не замыслили. Гугл же не Яндекс козни строить вебмастерам. Дали просто инфу, чтобы не парились люди с "человекочитабельными" или как их там называют урлами. Я вот не парился никогда и рад этому А многие излишнее внимание в различных движках сайтов уделяли именно этому параметру.

 

[Tias]

Интересный ход. Теперь возникает раздвоение стандартов оптимизации.

Теперь урлы можно оптимизировать под SEO (гугл френдли урлы) и под SMO (юзерфрендли урлы).

Интересно, что теперь будут предпочитать сеошники, как по мне, то читаемые юзерфрендли предпочтительнее на блоговых движках, т.к. основный трафик блогов составляет далеко не поисковый трафик, а гуглфрендли отлично подойдут для cms (варезники, новостные сайты и т.п.)

 

[ArtFun]

Круто
Статья в тему. Я какраз тут знакомым доказывал, что гугле уже все равно и переделывать модреврайтом динамические ссылки в html паги (конечно это крайность, но некоторые продолжают думать, что html лучше вылазит) нету смысла.
Это и не удивительно, гугля очень адекватный поисковик. Зачем людям мучаться, разбираться в modrewrite, когда всеравно всем понятно, что статических страниц в инете уже почти не осталось.

З.Ы. Да и динамические урлы легче распарсить, легче проанализировать. Есть переменная, есть параметр. Все просто.

 

[porsche2]

ЧПУ все равно лучше будет, не в плане индексации, а в плане самих ссылок, ссылки с параметрами иногда режутся, и например, если где-нибудь на форуме кинут ссылку она может биться в 404.

Если параметров в ссылке будет много, то гугл может страницы и нормально съест, но кроме гугла есть еще и другие поисковики, так что думаю дружно отказываться от ЧПУ только потому что это для гугла не проблема, еще рано, да и короткие ссылки вещь , с точки зрения SEO, т.к. можно вписать в URL ключевики, чего пока не сделали в ссылках с параметрами

 

[olen]

Кстати, не опровергнут тот факт, что статические урлы, содержащие ключевые слова, ранжируются лучше.

Т.е. вывод такой: если можно заменить динамические урлы на статические с ключевиками, то лучше это сделать. Но если преобразование просто ради самого преобразования (/id=789 => /id/789/), то делать не стоит.

 

[кот-обормот]

спасибо за инфу. чпу ставить не буду теперь точно