Почему хостеры любят CentOS

Тема в разделе "Администрирование серверов", создана пользователем terkin, 27 авг 2008.

Статус темы:
Закрыта.
Модераторы: mefish
  1. TaLoN1x

    TaLoN1x Создатель

    Регистр.:
    20 мар 2008
    Сообщения:
    49
    Симпатии:
    2
    Быстро стабильно удобно и бесплатно :)

    Все свои серваки держу только на этой каке...
     
  2. aressto

    aressto

    Регистр.:
    17 июн 2007
    Сообщения:
    438
    Симпатии:
    46
    ну почему кака, мне нравится, стандартизированно, очень много факов, рпм

    имхо очень даж
     
  3. zaqwsx_

    zaqwsx_

    Регистр.:
    29 авг 2006
    Сообщения:
    227
    Симпатии:
    14
    фиксы по безопасности выходят всегда очень быстро, т.е. дырки латают оперативно, все стандартизованно и настроено, очень много док. всегда все роботает без глюков.
     
  4. PHP_Master

    PHP_Master

    Регистр.:
    3 фев 2008
    Сообщения:
    2.640
    Симпатии:
    589
    Не выкидыш, а практически полный аналог.
    Я сказал.

    PS Лидер - не значит, что он единственный.
     
  5. AccessForbidden

    AccessForbidden

    Регистр.:
    5 янв 2009
    Сообщения:
    324
    Симпатии:
    57
    К сожалению, не вижу не одного весомого аргумента в пользу НЕвыкидыша RH
    Да и как может быть несколько лидеров?
     
  6. PHP_Master

    PHP_Master

    Регистр.:
    3 фев 2008
    Сообщения:
    2.640
    Симпатии:
    589
    Значит оно тебе не нужно и ты не видел их средст построения кластеров, управления виртуализацией и RHN (это относится к RHEL).

    RHEL - один из самых успешных коммерческих дистрибутивов (если не самый).
    На ровном месте этого бы не случилось.

    В CentOS основное преимущество - долгий жизненный цикл.
    Что касается основного вопроса в даном топике, то любая панель управления поддерживает RHEL и CentOS (в частности можешь ознакомиться с требованиями cPanel).
    С остальными дистрибутивами - лотерея и шаманские пляски.

    Просто. Посмотри любые командные спортивные соревнования, только целиком, а не финал и поймёшь.
     
  7. zerdek

    zerdek

    Регистр.:
    29 ноя 2007
    Сообщения:
    346
    Симпатии:
    50
    пардон... думаю ты поймешь.
    самый успешный дистрибутив - это микрософт, тоже не на ровном месте и _никто_ их не переплюнет.

    я начинал с ред-хата, с 5-ки и следил за ним кажется до 6.2.
    становилось все смешнее и смешнее, когда эти деятели не могли пофиксить уязвимость в wu-ftpd (начиная с 4-го редхата, а то и раньше) и упорно переносили этот демон, как основной фтп по умолчанию, из версии в версию.

    успешность - деньги - качество и безопасность, это абсолютно разные понятия.
    если пожертвовать качеством, то можно получить успешность и деньги.
     
  8. PHP_Master

    PHP_Master

    Регистр.:
    3 фев 2008
    Сообщения:
    2.640
    Симпатии:
    589
    не надо путать RHL и RHEL (которого выше 5 не существует).
    1. В данном топике речь о Линукс, непонятно каким боком здесь микрософт.
    2. Стоимость RHEL выше стоимости винды, иногда очень существенно выше (и при определённых обстоятельствах это оправдано).
    3. При всей моей нелюбви к МС, совершенно заслуженно отдаю им должное: они обещали ОС для домохозяек - они её сделали. Давайте называть вещи своими именами - линуксу ещё очень далеко до виндовой безмененгитности с железом/дровами/софтом.
    4. Что касается безопасности и прочего - серверные редакции винды (особенно win2008) не особо уступают линуксу по этим параметрам при грамотном администрировании.
     
  9. zerdek

    zerdek

    Регистр.:
    29 ноя 2007
    Сообщения:
    346
    Симпатии:
    50
    признаю, после тех проколов RH я перестал интересоваться линуксами и переключился на фрю. хотя периодически смотрел/пересобирал слак и дебиан.

    был вопрос о успешных коммерческих дистрибутивах

    у винды довольно интересная лицензионная политика, кроме вин сервера, еще нужны лицензии на клиенты, на MSSQL сервер пер клиетс или пер процессор, на клиентские лицензии MSSQL-я, так же могут понадобиться лицензии на сервер Exchange + клиенты, терминалки и т.д. частично это перекрывается лицензией на клиентах на вин-хп-про но не на все. плюс трахомудия визио, прожект.....
    так что MS - всегда отобъет свои деньги и итого всегда будет в хорошем плюсе :)

    кроме домохозяек - это еще и корп. ОС.
    AD+MSSQL+(можно заслуженно втулить Exchage, но эт не ко мне)+бух и бизнес софт(а бизнес софта не мало и за него платят хорошие деньги и это не обсуждается...) - только под винду. да и альтернатив, чтобы это все охватывало в комплексе - просто НЕТ.
    небольшие фирмы - это мимо, там можно как-то обойтись и перебиться.

    win2008 - не смотрел, т.к. немного отошел..., а из древних железок у меня до сих пор живет в инранете Вин-НТ сервер с сервером лотуса на борту и прекрасно живет, уже 10-й год ;) и грузиться быстреее чем ХП и 2000 на более мощных железках :)

    впрочем и фря 4.1 в открытом инете у мну тоже есть и будет, ибо влом :D

    по большо счету: под каждую задачу - хороши свои средства(железки, ОС) и глупо спорить что-то vs что-то, правильнее ставить знак плюс. у всех ОС-ей есть свои хорошие плюсы.
     
  10. PHP_Master

    PHP_Master

    Регистр.:
    3 фев 2008
    Сообщения:
    2.640
    Симпатии:
    589
    Для особо непонятливых объясняю - в этом топике речь о линукс (посмотри сабж) и писал я в этом контексте.
    Спрашивается какого икс здесь мусолить винду и фрю?

    Хочется поспорить, заведи топик "Win vs Linux vs BSD", а если нечего сказать по сабжу, лучше помолчать.
     
Статус темы:
Закрыта.