Сепа мудрит...

[GreeK]

Совсем недавно сапа стала делить сайты на 2 категории:
1. хорошие сайты с хорошим конетном
2. Плохие сайты с сомнительным контентом.

Хотелось бы, чтобы люди ИМЮЩИЕ ОПЫТ (работы с сапой в качестве вебмастера, в свете недавних событий) поделились своими мыслями по этому поводу.
У кого в какую категорию сайты определили и за что...

 

[Member]

Хотелось бы, чтобы люди ИМЮЩИЕ ОПЫТ (работы с сапой в качестве вебмастера, в свете недавних событий) поделились своими мыслями по этому поводу.
У кого в какую категорию сайты определили и за что...

Вебмастерам никто вроде и не сообщает в какую категорию попадает их очередной сайт.

Вот высказывание на эту тему администрации sape:

Решение к какой категории отнести сайт принимается модератором и обжалованию не подлежит. Хорошие сайты чаще всего видно с одного взгляда, поэтому в категорию сомнительных они не попадут. Возможно, по причине выше сказанного, вебмастеру даже не имеет смысла сообщать, к какой категории относится тот или иной его сайт.

 

[GreeK]

Вебмастерам никто вроде и не сообщает в какую категорию попадает их очередной сайт.

Вот высказывание на эту тему администрации sape:

Хех, уважаемый, пожалуйста обратите Ваше драгоценное внимание, что тема эта находиться не в разделе "вопросы новичков". А в разделе "РУсские поисковики". И я конкретно написал, что хочу услышать мнения людей имеющих опыт.
Например: какие сайты добавляли, в какую они категорию попали... Как линки продаются из той и другой категории...
Чтоб было что анализировать...

А вы тут чужие цитаты приводите, которые уже пол рунета прочитало.

 

[Germes]

Совсем недавно сапа стала делить сайты на 2 категории:
1. хорошие сайты с хорошим конетном
2. Плохие сайты с сомнительным контентом.

Хотелось бы, чтобы люди ИМЮЩИЕ ОПЫТ (работы с сапой в качестве вебмастера, в свете недавних событий) поделились своими мыслями по этому поводу.
У кого в какую категорию сайты определили и за что...

Ну вот у меня сайтик недавно не прошёл модерацию. Написали типа мол сайт сгенерирован автоматически для поисковых систем.

А по-поводу того, что "хороший сайт видно с первого взгляда" - по-моему абсолютная чушь. Бывают сайты с виду, извините, г...но, но с уникальным качественным контентом.

 

[flycard]

В "плохие" у меня попали 3 свежих сайта сделанные на движке Lasto Blog. Сайты на WP с неуникальным контентом приняты без осложнений.

 

[GreeK]

В "плохие" у меня попали 3 свежих сайта сделанные на движке Lasto Blog. Сайты на WP с неуникальным контентом приняты без осложнений.

Хм.. и что вы думаете по этому поводу? в чем причина(разница)?

 

[sw04]

ввели гиперконтекст, подавили конкурентов и взялись зи качество...всё верно -)
только по поводу "фильтрации" они замудрили. даже обжаловать нельзя.
а с другой стороны подстава - это то, что начали активно скупать ссылки в тексте, а не в блоке, поэтому сайты с малым контентом нервно курят в сторонке.

 

[modesco]

в качестве вебмастера просмотрел сайты, которые добавлены в категорию "сомнительных", в основном это группы сайтов, сделанных на одном движке практически без различий в дизайне (например тот же lasto или всякие движки каталогов), но например у меня куча каталогов на самописном движке и они находятся в категории нормальных, возможно потому что у меня в основном статьи.
Вот пример "плохих" сайтов по мнению сапы: Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся
если интересно - можно составить полный список таких сайтов для ориентации на то, как не стоит делать вебмастерам сайты..

 

[Yus]

например тот же lasto или всякие движки каталогов

Lasto...$)
Админы сапы пишут - "Хорошие сайты чаще всего видно с одного взгляда"? Так кто мешает сделать сайт, на первый взгляд, хороший?
Что собственно требуется....взяв даже блог от Ласто.

УНИКАЛЬНЫЙ ДИЗАЙН!
И дизайн не обязательно должен быть сногсшибательным.
Наоборот. Он должен отличаться качественным минимализмом и пахнуть тенденциями web2.0.
Всего-то сделать дванольный лого и раскидать дивами текст.

А уж контент, модераторы смотреть не станут. Вот им то как раз по-барабану. В индексе - контент принят.

Посмотрите глазами модератора!
Возьмите, например, сайт...
Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся
или каталог сайтов например
Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся (которые умерли
Сразу видно "на первый взгляд" - отнести к некачественным их не позволит совесть.
А теперь посмотрите "на второй взгляд" - что там такого уникального? Вы не сможете поставить такой дизайн на свой сателлит? - не поверю.

+30 минут на каждый новый сайт под сапу разграничат раз и навсегда вас с некачественным списком!

 

[bashkov]

Lasto...$)
Админы сапы пишут - "Хорошие сайты чаще всего видно с одного взгляда"? Так кто мешает сделать сайт, на первый взгляд, хороший?
Что собственно требуется....взяв даже блог от Ласто.

УНИКАЛЬНЫЙ ДИЗАЙН!
И дизайн не обязательно должен быть сногсшибательным.
Наоборот. Он должен отличаться качественным минимализмом и пахнуть тенденциями web2.0.
Всего-то сделать дванольный лого и раскидать дивами текст.

А уж контент, модераторы смотреть не станут. Вот им то как раз по-барабану. В индексе - контент принят.

Посмотрите глазами модератора!
Возьмите, например, сайт...
Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся
или каталог сайтов например
Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся (которые умерли
Сразу видно "на первый взгляд" - отнести к некачественным их не позволит совесть.
А теперь посмотрите "на второй взгляд" - что там такого уникального? Вы не сможете поставить такой дизайн на свой сателлит? - не поверю.

+30 минут на каждый новый сайт под сапу разграничат раз и навсегда вас с некачественным списком!

Согласен грамотно подмечено!! У меня куча сайтов на ласто двигах и все вроде нармально торгуют ссылками. И пока проблем с приемом их в сапу небыло, не считая первых 2х на которых я поленился сменить ластовкий диз, через время сменил и как нестранотаки приняли. Так что не ленитесь меняйте диз побалуйтесь различными тегами и все будет в шоколаде!!