Простейший шаблонизатор.

[Mendel]

* Название: templ_lite
* Автор: Mendel, zzzlab.com
* Версия: 1.00
* основные функции: Простейший шаблонизатор. Самый минимальный набор функций. Простота и скорость.
* Описание: Берется основной файл шаблона /templ/skin.tpl
в нем находим псевдотег <MYBODY> и заменяем его на содержимое файла с именем переданным в параметрах, расширением .tpl и лежащим в папке templ. Далее берем из глобального массива все переменные и тупо заменяем на их значение все {имя переменной}.
Примеры в архиве.

 

[Mendel]

Теперь после простейшего идет чуть более функциональный, но все равно очень простой.
* Название: templ
* Автор: Mendel, zzzlab.com
* Версия: 3.00
* основные функции: Простой шаблонизатор. Простейшие массивы, простейший if, понятие "скины". Простота и скорость.
* Описание: Берется основной файл шаблона /templ/skin.tpl
в нем находим псевдотег <MYBODY> и заменяем его на содержимое файла с именем переданным в параметрах, расширением .tpl и лежащим в папке templ. Далее берем из глобального массива все переменные и тупо заменяем на их значение все {имя переменной}. Более подробное описание в архиве, включая пример.

 

[pll]

На мой взгляд не есть гут смешивать стили управляющих конструкций.

используем для одних { и }
а для других < и >

<IF=user_loged>
Здравствуйте <b>{user_loged_name}</b>! <br>
</IF=user_loged>

 

[Mendel]

На мой взгляд не есть гут смешивать стили управляющих конструкций.

используем для одних { и }
а для других < и >

<IF=user_loged>
Здравствуйте <b>{user_loged_name}</b>! <br>
</IF=user_loged>

В readme по этому поводу сказанно - сделанно специально исходя из того чтобы файлы шаблонов в браузере были максимально похожи на реальную страничку. Ну а <MYBODY> по такой логике должен быть конечно не тегом, но он один, и чтобы иетуитивно было понятно где какой стиль я его сделал тэгом. (Все переменные в фигурных скобках, все остальное в треугольных).

 

[modesco]

а какой смысл файлам шаблона максимально быть похожими на html страничку? наоборот намного удобнее, если сразу видно где html, а где условные конструкции и переменные

 

[Mendel]

а какой смысл файлам шаблона максимально быть похожими на html страничку? наоборот намного удобнее, если сразу видно где html, а где условные конструкции и переменные

Чтобы их было проще редактировать.
Мне так удобнее.
Поскольку этот шаблонизатор стоит уже далеко не в одном десятке проектов, то естественно меняться это не будет, хотябы по чисто историческим причинам. Поэтому обсуждение этого вопроса не имеет смысла.

 

[pll]

Чтобы их было проще редактировать.
Мне так удобнее.
Поэтому обсуждение этого вопроса не имеет смысла.

Вопрос проще для кого ?
Для себя, наверно Да!
Для работы в команде или использование другими людьми - думаю не оч.

Действительно если это пишется для себя дальнейшее обсуждение не имеет смысла.

 

[Mendel]

Вопрос проще для кого ?
Для себя, наверно Да!
Для работы в команде или использование другими людьми - думаю не оч.

Действительно если это пишется для себя дальнейшее обсуждение не имеет смысла.

Ведь не хотел же флудить.... а прийдется.
В шаблонизаторе всего 5 конструкций: переменные, <array>.<if>,<inc>,<MYBODY>. Неужели комуто может быть сложно запомнить что переменные оформлены в одном стиле, а служебные конструкции в другом? Не понимаю. Это и удобно иногда просто в браузере открыть скин какойто, или шаблон, чтобы понять а кто это, чем читать код. Далее - читая код легко видно где переменные а где конструкции. Нет ограничений в названии пременных - хоть table называй. При этом в браузере выводятся только те веши в место которых чтото будет подставлена, а те вещи которые только управляют выводом не выводятся. Это моя позиция.

Теперь объясните мне чем это неудобно для команды и других людей? Только конкретные аргументы а не общие фразы.
PS: не один из тех кто писал скины под этот шаблонизатор не жаловался. Хотя может вы и правы, и может если убедите то в новых версиях сделаю иначе... Если уже есть две версии шаблонизатора (в смысле lite и полная), то может и третья появится

 

[mentanos]

в javascript прекрасно уживаются переменные и обозначения управляющих конструкций без всякого разделения формата их вида.

какому идиоту придет в голову назвать переменную именем IF?

спрашивается, что в "Простейшем шаблонизаторе" делают сразу два вида конструкций - {} и <> - есть ли в них необходимость? очевидно, необходимости нет. а раз нет необходимости, то конструкция должна быть одна - {}.

дополнительно: с какой радости ты предлагаешь юзерам шаблонизатора слешить спецсимволы {} не обычным \, а обратным /?

 

[Алексей Рябченко]

может вопрос и идеотский но можно, что бы не такие {} дуги, а $$, [[]] вот так например