Помогите выбрать объектив canon

[vanderv]

Canon EF 40mm f/2.8 STM или Canon EF 50mm f/1.8 II
Стекло выбираю для canon 650d.
1 конечно хорош для видео, но я посмотрел тест, он фокус наводит очень долго + светосила меньше
2 хорошая цена, светосила больше, но шумный фокус при съемке видео.

Что брать?

​

 

[donvictorio]

тот, у которого светосила больше. из этого вытекает и фокус и его скорость и контрастность выходного материала и меньше шумов на нём.

 

[vanderv]

хотелось бы услышать мнение тех, кто пользовался и тем и тем)))

 

[kilkams]

40 не использовал,а вот 50 вообще шикарен, за его копеечную цену просто бесценнен. есть у всех моих знакомых,я правда уже на 1.4 перешел. Для видео нужно вручную фокус крутить иначе фигня получается и микрофон внешний. из китая за 50 баксов заказал себе с активным шумоподавлением. мой выбор 1.8

 

[vanderv]

вот тест 40

 

[uf1976]

Canon EF 40mm f/2.8 STM или Canon EF 50mm f/1.8 II​

Стекло выбираю для canon 650d.​

1 конечно хорош для видео, но я посмотрел тест, он фокус наводит очень долго + светосила меньше​

2 хорошая цена, светосила больше, но шумный фокус при съемке видео.​

​

Что брать?​

​

Объективы очень близки по характеристикам, ФР приближены к человеческому глазу. Правда, для кропа будет в 1.6 раза больше.
Интересного в них мало, скучные и простые, картинки с них не запоминаются. Хорошая тренировка для мозгов: перед съёмкой заставляют думать, в отличие от зумов.
Сороковник почти в два раза дороже, но картинка с него не в два раза лучше (по субъективным ощущениям).
Снимать видео на фото - изврат полный. Выбирать объектив по этому критерию - ещё более убийственный изврат; хотя бы потому, что зум в случае с видео штука не только достаточная, но и необходимая. Если, конечно, только съёмками котэ, валяющихся на диване, не будешь ограничиваться.

Блинчик технологически интереснее, бокэ у него менее страшное, чем у полтинника, но всё равно ужасно. Потому съёмка на открытой диафрагме - занятие не для слабонервных. Несмотря на это, открытые дырки и обоих объективов - довольно рабочие. И несмотря на всё, я бы остановился на сороковнике. Просто потому, что он новее .

 

[kilkams]

Объективы очень близки по характеристикам, ФР приближены к человеческому глазу. Правда, для кропа будет в 1.6 раза больше.
Интересного в них мало, скучные и простые, картинки с них не запоминаются. Хорошая тренировка для мозгов: перед съёмкой заставляют думать, в отличие от зумов.
Сороковник почти в два раза дороже, но картинка с него не в два раза лучше (по субъективным ощущениям).
Снимать видео на фото - изврат полный. Выбирать объектив по этому критерию - ещё более убийственный изврат; хотя бы потому, что зум в случае с видео штука не только достаточная, но и необходимая. Если, конечно, только съёмками котэ, валяющихся на диване, не будешь ограничиваться.

Блинчик технологически интереснее, бокэ у него менее страшное, чем у полтинника, но всё равно ужасно. Потому съёмка на открытой диафрагме - занятие не для слабонервных. Несмотря на это, открытые дырки и обоих объективов - довольно рабочие. И несмотря на всё, я бы остановился на сороковнике. Просто потому, что он новее .

позвольте с вами не согласиться коллега, сейчас очень многие фильмы снимаются именно на фотоаппараты. ибо цена значительно ниже, а качества можно добиться потрясающего. и новизна объектива это не главный критерий. у меня есть рабочий объектив 51 г.в. а самое интересное бокэ у Гелиоса, их тоже не выпускают уже

 

[uf1976]

позвольте с вами не согласиться коллега, сейчас очень многие фильмы снимаются именно на фотоаппараты. ибо цена значительно ниже, а качества можно добиться потрясающего. и новизна объектива это не главный критерий. у меня есть рабочий объектив 51 г.в. а самое интересное бокэ у Гелиоса, их тоже не выпускают уже

Не хочу долго и нудно объяснять, почему видео снимать нужно на видеокамеру, а не на фотоаппарат, просто предлагаю поверить на слово. Для того, чтобы получить съёмку видео на фото, близкую по удобству/функциональности к съёмке на видеокамере, первый нужно дооснастить: а) внешним микрофоном, б) внешним монитором, в) внешним обвесом, позволяющем крутить зум и фокус через трансмиссию, г) лепестками-дефлекторами - соответственно сумма всего этого хозяйства перевалит за стоимость человеческой видеокамеры. Т.е. материальная выгода отпадает.
«Красота» видеокартики с фотоаппарата заключается в её необычности, которая связана с малой ГРИП. И это не достоинство, а, скорее, беда для видео: все производители оборудования для съёмки видео борятся именно за большую глубину резкости; очень мало какие сюжеты можно оправданно снимать при малой ГРИП. А уж о том, чтобы полностью снять осмысленный сюжет, речь вообще не идёт. Соответственно, эстетическая целесообразность тоже отпадает.
Тем не менее, на фото снимать можно (и иногда даже нужно). Там, где это идейно оправданно. Только не нужно забывать, что это будут лишь отдельные сцены, продолжительность которых в цифровом эквиваленте не может превышать 4ГБ (поскольку FAT) и 10 минут во временном эквиваленте (потому как матрица разогревается). Т.е. фотоаппарат - это подспорье в съёмке, а не основной инструмент. Все ДокторХаусы и им подобные сняты больше из проплаченных маркетинговых целей. А стоимость самого оборудования больше, чем потребовалось бы при съёмке телекамерами.

По поводу Гелиоса. Советское объективостроение - одно из самых ужасных в мире, поскольку невозможно было получить двух одинаковых образцов. Приходилось всегда выбирать из партии наиболее приличные экземпляры. Естественно, что среди них попадались и истинные шедевры, что только подтверждает правило. Именно по причине убогости процесса мы (СССР) так и не смогли сделать нормальный зум, например; про автофокус я вообще скромно умалчиваю. Поэтому использовать советские бронетанковые стёкла на современных тушках - это лишь для ооочень больших любителей садомазохизма. И кроме того, варианты старого просветления оптики часто бывают подвержены грибку, удалить который со стекла практически нереально.

Я снимал и 40 и 50; единственный критерий, по которому лично я мог бы сделать выбор между ними, буде я в ситуации ТС, - это новизна. Всё остальное (для меня) у них разнится не столь существенно.

 

[vanderv]

взял 50. это моя первая зеркалка.
Ощущение двоякие. С одной стороны картинка получается сочная и все такое. Но фокус наводится как-то очень долго. Когда снимаешь через видоискатель - быстрее. Если ставишь вывод на экран - начинает долго туда-сюда фокусироваться, тупит, и через секунд 4-5 фокусируется. Это проблема тушки или стекла?

 

[uf1976]

Для быстрой автофокусировки нужен объектив с USM. Ни у 40, ни у 50 этого нет. Но 40 фокусируется чуть быстрее.