3.1 согласен; 3.11 - норм;
95 - первая (если Вы не знаете то не пишите) не держала FAT32 и вместе с этим была достаточно ТОРМОЗНУТОЙ.., причем даже не на самых слабых компах, после выпуска OSR2 - она стала просто раем!
Win 98 - полный шлак, с полным провалом... и лишь с выпуском Win98 SE они вернули себе позиции;
Millenium - переходная версия, она и была задумана как эксперимент по большей части (ибо они не знали в какую сторону двигаться), система по работе полный шлак, глюкавая, но это была первая попытка совместить пользовательскую версию с сетевой - NT;
2000 - отличная серверная система, которая проработала достаточно долго;
XP - я работал с ней еще с 2000 года, до появления на рынке, корпоративная версия, без всяких сервис паков;
Vista - отличная задумка, но слабая реализация, система совершенно не подготовлена для Пользователя-хомячка (собственно хомячки только ее и не взлюбили, ну и админы-хомячки, которые настолько привыкли к XP, что им слабо было поднять задницы и разобраться в "новом меню" и расположении, кстати, именно по этой причине, куча админов ДО СИХ ПОР не переходят с XP даже на 7-ку). Так вот, Vista, при небольшой донастройке была отличной системой, отключив все рюшки, получалась достаточно быстрая система, глюков не отмечал за почти 2 года работы с ней.
Далее я перешел сразу же на MacOS X, и эра винды для меня закончилась... впрочем, домашним поставлена была Win7 в качестве "пробы", и как итог - эта винда и осталась у них, и стоит до сих пор, ибо отлично работает как на слабеньком нетбуке, так и на более "взрослом" ноуте на базе C2Duo.
PS: так вот, почему я хотел это все написать, НЕ НАЕЗЖАЙ НА WIN 95 OSR2 !!! У меня на ней охренительно старкрафт запускался с маленьким патчем для CD-ROM'a!
