Доры и уголовный кодекс

Тема в разделе "Юридические вопросы", создана пользователем AdmiralDreyk, 12 июл 2012.

  1. AdmiralDreyk

    AdmiralDreyk Постоялец

    Регистр.:
    28 авг 2007
    Сообщения:
    90
    Симпатии:
    17
    Как создание дорвеев соотносится с уголовным кодексом, может у кого есть правоприменительная практика. Имеются ввиду доры не на ломе нам все более менее понятное
     
  2. lift

    lift Читатель

    Заблокирован
    Регистр.:
    1 июл 2007
    Сообщения:
    2.226
    Симпатии:
    1.378
    Если на сайте нет информации, нарушающей дествующее законодетальство, если это не сайт на ломе, если этот сайт не занимается мошейничеством или распространением незаконного контента (вирусы, порно некоторых категорий и т.д.) то по закону пофигу, как этот сайт назыаают поисковики: дорвей или сдл. Такого понятия как дорвей за пределами сео нет в принцепе. Про то, что дорвеи это поисковый спам, можно даже не вспоминать, т.к. индексировать сайты поисковики сами захотели, праивла придумали сами и ничего общего с законом это не имеет.
    Проблемы могут с партнерками куда льеш трафик быть, если они закон нарушают, он это в принцепе уже отдельная тема и если ты траф льеш и не на вирусы, то никому ты не нужен будеш скорее всего. С вирусами отдельно, тут просто есть по ру практика, что отмазка "а я не знал куда лил и что там трои были" очень редко последнее время катит потому, что очень редко правдой является.
     
  3. AdmiralDreyk

    AdmiralDreyk Постоялец

    Регистр.:
    28 авг 2007
    Сообщения:
    90
    Симпатии:
    17
    вот эта практика как раз и интересует тем более что я так понимаю по аналогии можно рассматривать и смс партнерки по многим из которых 159 (мошенничество) плачет
     
  4. lift

    lift Читатель

    Заблокирован
    Регистр.:
    1 июл 2007
    Сообщения:
    2.226
    Симпатии:
    1.378
    Лей на сайт, где не будут сразу предлагать заплать за вход смс (159 - мошейничество), не будут сразу пытаться воткнуть сплоит (273 - вирусы) или делать что-то подобное сразу.
    Все партнерки дорвейные которые сразу кидают окошко для верификаиции по смс или платят за инсталлы ect попадают под эти статьи. И под эти статьи попадет все, а не только дорвеи. И вебмастер сам должен понимать, что в этом случае отмазка "а я не знал" не проканает. В остальном все что делает партнерка, куда льется трафик, делается под ее овтетственность, проблемы у тебя могут с налоговой быть из-за выплат, но это не УК уже и тебе никто не мешает сделать ИП и на него принимать бабки платя налоги полностью законно.
    Нет в УК или где-то еще такого понятия, как "дорвей". Ровно как и нет четкого его технического определения. Есть сайт и все. А "дорвей" это субъективное (не юридическое) определение поисковиков в отношении сайтов некоторых типов и ничего более.
     
  5. _sergey_

    _sergey_ Писатель

    Регистр.:
    1 окт 2008
    Сообщения:
    1.744
    Симпатии:
    1.154
    А те же сайты диет, типа пройдите тест, вышлем диету. Там такие диеты могут быть, что человек потом лечиться от неё будет. Бывает на разных страницах одинаковый вступительный текст, только названия диет различаются и фотки подделаны криво, начальные и конечные. Это как мошенничество? Ведь без консультацтий с врачём, лучше не использовать никакие диеты, так как избыточнй вес может быть и из-за каких-то внутренних процессов, и только хуже будет в итоге. Наверно ещё какие-то статьи есть на этот счёт?
     
  6. Grigirij

    Grigirij $$$

    Регистр.:
    25 сен 2008
    Сообщения:
    693
    Симпатии:
    329
    что касается вирусов, то это можно подвести под уголовную ответственность.
    А вот работу с СМС платниками, даже если они предоставляют фуфел думаю нет т.к. обычно в факе платника (к примеру гдето маленьким шрифтом) пишут стоимость СМС, а вот то, что юзер получает фуфел так лошади в зубы смотреть нужно прежде чем покупать.
    Да и тогда администрацию мобильных сетей, и агрегаторов нужно тоже под статью т.к. они ведь тоже ВРОДЕ знают как система то работает и получается совершают пособничество.
     
  7. S0meT1me

    S0meT1me Создатель

    Регистр.:
    4 окт 2008
    Сообщения:
    38
    Симпатии:
    1
    ни 1-го прецедента за доры на ломе насколько я заню нет, чего задницу жмёшь?
     
  8. AdmiralDreyk

    AdmiralDreyk Постоялец

    Регистр.:
    28 авг 2007
    Сообщения:
    90
    Симпатии:
    17
    увы у меня другая информация сами доры конечно никто инкриминировать не будет а вот за "лом" ст.272 инкриминируют без проблем

    согласен что под статью подвести тяжело и про преценденты вроде не слышал, но думается при наличии заказа и политической целесобразности и хозяин платника и дорвейщики как соучастники пойдут как мошенники

    вообще-то УК ст.198 хотя с доров все же сложно набрать сумму чтобы подвести под эту статью

    понятно что подобного определения не существует, просто в данной сфере иной понятийный аппарат отсутствует
     
  9. S0meT1me

    S0meT1me Создатель

    Регистр.:
    4 окт 2008
    Сообщения:
    38
    Симпатии:
    1
    Я говорю не о теоретических рассуждениях и познаниях в области права а о конкретных ситуациях. Я сам занимаюсь дорами на ломе, общаюсь в соответствующих кругах и не знаю ни 1-го случая получения реального или хотя бы условного срока людьми, которые размещают доры на ломаных сайтах.
     
  10. Grigirij

    Grigirij $$$

    Регистр.:
    25 сен 2008
    Сообщения:
    693
    Симпатии:
    329
    главное знать кого ломаешь, если случаем ломанёшь сайтег какого-нибудь государственного министерства то показательно могут вычислить и наказать.
    Год назад читал гдето статейку как чел ломанул мыльник какогото чиновника и ему впачли срок, хотя лом был вроде тупо через фейк.