Фотоаппарат начинающему любителю-фотографу?

[lift]

jabbaxatt
советую panasonic тысяч за 15 взять и не париться с зеркалками
там и видео будет в HD - при чём реально качественное
и вес и размеры не большие, лучше карту памяти себе купишь максимального размера...

У меня люмикс был примерно этого диапазона цен. Не, не спорю, из мыльниц - не видел ничего лучше. Но если надо сделать что-то большее, чем фотки с пьянки... В прошлом году он уебал фотосессию с Москоу Ф1, когда тачки приезжали. Обилно было до пиздеца полного. Больше я его у себя не видел. Да и 15 для мыльницы - дорого.
А оптика лучшая - цейсовская, реально она стоит на 90% хороших фотиков, и на тех же соньках и на панасониках и на кенонах и на никонах...

 

[chibit]

У меня люмикс был примерно этого диапазона цен. Не, не спорю, из мыльниц - не видел ничего лучше. Но если надо сделать что-то большее, чем фотки с пьянки... В прошлом году он уебал фотосессию с Москоу Ф1, когда тачки приезжали. Обилно было до пиздеца полного. Больше я его у себя не видел. Да и 15 для мыльницы - дорого.
А оптика лучшая - цейсовская, реально она стоит на 90% хороших фотиков, и на тех же соньках и на панасониках и на кенонах и на никонах...

Если там была беззеркалка GF или G, то она спокойно снимает объекты в движении (на фокусировку требуется примерно 0.1с не на самой последней модели). В 15к как раз укладывается сейчас.

 

[Tavrus]

У меня люмикс был примерно этого диапазона цен. Не, не спорю, из мыльниц - не видел ничего лучше. Но если надо сделать что-то большее, чем фотки с пьянки... В прошлом году он уебал фотосессию с Москоу Ф1, когда тачки приезжали. Обилно было до пиздеца полного. Больше я его у себя не видел. Да и 15 для мыльницы - дорого.
А оптика лучшая - цейсовская, реально она стоит на 90% хороших фотиков, и на тех же соньках и на панасониках и на кенонах и на никонах...

Уважаемый. вы попытались впихнуть невпихуемое... Люмиксы хороши для статики, они для своей ценовой категории прекрасно снимают, при этом не нужно париться с настройками.
Если цена позволяет - лучше взять полупрофессиональную зеркалку... У никона сейчас D5100 неплохая, ну и объектив взять не китовый, а длиннофокусник он правда потянет баксов на 300-400, но того стоит... причем идет со стабом, так что дрожащие руки не помеха
Но еще один момент, потребуется дополнительно покупать вспышку... китовая не всегда годится для разных типов съемки (но это уже сами решите для себя)
Если смотреть мыльницы... они хороши только в определенных условиях... то есть днем в солнечную погоду или в помещении с хорошим освещением...
Главное чтобы ТС определился что он подразумевает под словами "хочу фотоаппарат"... от этого зависит итоговый выбор.

 

[lift]

Уважаемый. вы попытались впихнуть невпихуемое... Люмиксы хороши для статики, они для своей ценовой категории прекрасно снимают, при этом не нужно париться с настройками.

Собственно что я и написал выше Ты просто невнимательно прочитал.
Про зеркалки с сменными объективами озвученое бабло небюджет. В килобакс влезть будет жутким кроиловом. А в принцепе с тем, что ты про вспышки и объективы написал снова согласен, тут по этому поводу практически у всех отписавшихся одинаковое мнение.

 

[jabbaxatt]

Я тут подумал. Сменные объективы, килобакс и т.д. - это всё однозначно не моё. И просто мыльница за 5000 руб это тоже не моё.

Нужен компромис, и тут пока видно 2 варианта:

1) Дешёвая зеркалка с китовым объективом типа canon 550D или что-то типа предложенной выше Sony Nex F3 (называется беззеркалка, но вроде как качество как у зеркалки - не совсем понятно.)

2) Хорошая псевдозеркалка, типа предложенного выше Canon PoserShot SX40. На последний я запал по причине его суперзума, но никак не могу найти - какой у него реально оптический зум, ибо цифровой это фигня. Хотя по поводу качество снимков SX40 на фото-форумах идёт лютый срач между сторонниками и противниками

Пока склоняюсь больше к варианту 1, но тут нужна большая конкретизация. Т.е. Зеркалка + 1 объектив, не дорого и с учётом того что второй объектив в лучшем случае захочу через 2-3 года, а скорее всего - оно мне нафиг не надо .

В магазины пока не ездил - сегодня дождь льёт как из ведра.

 

[chibit]

jabbaxatt, 1) Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся

Матрицы, применяемые в производящихся беззеркальных цифровых фотоаппаратах, как правило, превосходят по физическим размерам большинство матриц компактных цифровых камер.

Например, у F3 размер матрицы 23.5×15.6 мм, у 600D, 22.3×14.9 мм, у SX40 1/2.3дюйма (как и у большинства мыльниц).

2) Цифровой зум: 4х
Оптический зум: 35х

 

[lift]

Нужен компромис, и тут пока видно 2 варианта:

1) Дешёвая зеркалка с китовым объективом типа canon 550D или что-то типа предложенной выше Sony Nex F3 (называется беззеркалка, но вроде как качество как у зеркалки - не совсем понятно.)

2) Хорошая псевдозеркалка, типа предложенного выше Canon PoserShot SX40. На последний я запал по причине его суперзума, но никак не могу найти - какой у него реально оптический зум, ибо цифровой это фигня. Хотя по поводу качество снимков SX40 на фото-форумах идёт лютый срач между сторонниками и противниками

1) лучше соньку, чем то, что у тебя будет китовым объективом для 550 в том же бюджете
2) SX40 это не псевдозеркалка, а нормальная зеркалка с несьменным объективом

А лютый срач идет потому, что она может нормально фотки делать, но надо ей научиться пользоваться. Те, кто научился - нормально фоткают, те, кто спутал ее с тем-же вышеупомянутым люмиксом, который "нажал и снял" и на автомате пытаются выехать не читая даже инструкции, тем да, фотки гавеные выходят. Это с любым хоть сколь нибудь ручную настройку дающим фотиком будет.

И если выбирать камеры со сменной оптикой, посмотри сколько будут стоить схожие объективы. У кенона и никона, я уже писал выше, разница очень существенная. Брать камеру со сменной оптикой чтоб юзать китовый дешевый объектив и не покупать новый - по моему смысла нет. Покупать фотик за 100 баксов, к которому оптика стоит 500 или покупать фотик за 200 баксов, к которому такая же оптика будет стоить 200 это конечно личное дело каждого, но всетаки над этим желательно думать до покупки а не после искать переходники

Например, у F3 размер матрицы 23.5×15.6 мм, у 600D, 22.3×14.9 мм, у SX40 1/2.3дюйма (как и у большинства мыльниц).

Либо я что-то не понял, либо ты что-то не так написал. Если переводить в одни единицы, то по твоим словам у SX40 выходит 25,4*58,4 мм либо 12,7*76,2 мм, т.е. самый большой размер матрицы. А по контексту смысл написанного в том, что он - самый маленький

 

[chibit]

Либо я что-то не понял, либо ты что-то не так написал. Если переводить в одни единицы, то по твоим словам у SX40 выходит 25,4*58,4 мм либо 12,7*76,2 мм, т.е. самый большой размер матрицы. А по контексту смысл написанного в том, что он - самый маленький

Размеры фотосенсоров чаще всего обозначают как «тип» в виде дробных частей дюйма (например, 1/1.8" или 2/3"), что фактически больше реального физического размера диагонали сенсора. Эти обозначения происходят от стандартных обозначений размеров трубок телекамер в 1950-х годах. Они выражают не размер диагонали самой матрицы, а внешний размер колбы передающей трубки. Инженеры быстро установили, что по различным причинам диагональ полезной площади изображения составляет около двух третей диаметра трубки. Это определение стало устоявшимся (хотя и должно было быть давно отброшено). Не существует чёткой математической взаимосвязи между «типом» сенсора, выраженном в дюймах, и его фактической диагональю. Однако, в грубом приближении, можно считать, что диагональ составляет две трети типоразмера.

Диагональ матрицы Геометрический размер
1/3.2" 3.4х4.5мм
1/2.7" 4.0х5.4мм
1/2.5" 4.3х5.8мм
1/2.3" 4.6х6.2мм
1/1.8" 5.3х7.2мм
2/3" 6.6х8.8мм
1" 9.6х12.8мм
APS-C 15х23мм
полный формат 24х36мм

 

[lift]

Спасибо. Сразу в общих единицах указал бы, проще было бы.
И можно еще и источник инфы озвучить? Можно в личку, это для моего личного интереса а не развивая тему топика.

 

[chibit]

lift, Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся