Сайт на БД VS на файлах

Тема в разделе "Мегафлуд", создана пользователем lift, 17 июл 2011.

  1. lift

    lift Читатель

    Заблокирован
    Регистр.:
    1 июл 2007
    Сообщения:
    2.226
    Симпатии:
    1.377
    Сижу я некоторое время уже в раздумьях. Есть проект сайта одного. И несколько вариантов двигла для него. 2 основных конкурента это сайт на базе (MySQL) и на файлах (txt).
    Вот и выбираю. Может кто умных мыслей накидает по теме.
    В чем суть выбора вообще:
    Сайты планируются достаточно большими, многабукв будет. В исполнении юзеров. Это с одной стороны. С другой стороны сайт сильно нишевой, с монетизацией косяки будут. Тоесть не смотря на то, что они большими будут, бабла кучу не принесут. Оборотная сторона СДЛ, блин :)
    По количеству контента планируется так: до более-менее внятной монетизации (чтоб я могу взять или мощный вдс или дедик) сайты выростут до 5-10 гигов размером уже. Соответсвтенно или базой или файлами. И до этого времени их надо где то хостить. Если с файлами проблем нет по большому счету, есть достаточно много хостингов, которые это протянут при вполне адекватном ценнике, то вот с БД напряг, куда впихнуть базу такого размера на хост я вообще не представляю (если представляете - делитесь контактами. хоть под 1200 постовым хайдом если не хотите совсем палить :))
    Собсвтенно это основные сложности выбора.
    Дополнительные в том, что оба движка как бы хороши не были, но всетаки на БД там больеш рющечек и феничек для юзеров. В итоге они будут это юзать и будут более довольны. Выглядит он в принцепе более солидно, больше вараинтов интеграции его с теми же форумаи например (на файлах интеграцию сделать будет очень большой проблемой). Ввиду того, что оба двига практически без русскоязычного комьюнити, в англоязычном тоже не шибко много, напильником работать много и там и там, но в двиге с БД ощутимо больше.
    В общем слушаю мнения. Только желательно без "БД - гавно" или "файлы - гавно". Я и с тем и с тем работал, похожий проект с БД был и я представляю себе очень четко, как это все будет в итоге выглядеть и движки уже выбирал с этим учетом. Движки оба очень не плохо оптимизированны по нагрузкам, безопасности и куче чего еще, за это их и выбрал :)
     
  2. bork75

    bork75 The Team

    Регистр.:
    21 июн 2008
    Сообщения:
    1.450
    Симпатии:
    717
    Такой объём будет и для файлов и для БД проблематичен.
    Файлы однозначно придётся дробить, потому что даже на рабочем столе, открывая папку со 100k файлов система подвисает, а по ftp вообще висанёт. И что делать, если нужно отредактировать какую-нибудь инфу и как найти нужный файл?

    Вообще 5 - 10 Гб очень не реальный объём. Видел магазины с 1мил. товаров и базой не более 200 Мб.
    Нужно попробовать залить в базу хотябы 500 Мб и сделать оптимизацию базы, уверен, что конечный объём будет отличаться.

    Единственное преимущество файлов - это то, что они работают как кеш, т.е. сайты на них достаточно шустрые.
    Но если cms изначально грамотно написана и страница собирается не более чем 5-7 запросов + есть кэширование блоков, то такая cms может даже обойти систему на файлах.
    Супер мощный сервер не нужен, нужно потратиться на оптимизатора, который оптимизирует мускл и связку апач + nginx
     
  3. lift

    lift Читатель

    Заблокирован
    Регистр.:
    1 июл 2007
    Сообщения:
    2.226
    Симпатии:
    1.377
    bork75 я же написал
    И тут видели юзеры некоторые (а некоторые даже помогали с работой) с этим проектом. 5-10 гигов это далеко не потолок, это точка проверки правильности бизнес-плана по сайту. Ибо если к этому моменту не будут выполнены определенные и не из головы взятые условия по монетизации и уровню посещаемости проекта то дальнейшее его развитие станет меценатством и очень маловероятно что мне будет нужно :)
    Про папки со 100к файлами отдельно: двиги на самом деле оптимизированны, и о такой детали как разбор по многим папкам с приемлимым количеством файлов я уже позаботился выбирая двиг :) Будет там вполне адекватное и легкое для фтп-клиента дерево каталогов внутри.
    Про магазин из примера. Во первых не магазин. Во вторых не будутыкать пальцем в М-Видео например, у которого база гигами и десятками гигов мериется в виду особенности использования и структуры. И это не единственный пример если уж магазины брать конкретно :) В общем я хочу сказать, что под сомнение размер базы/файлового набора даже ставить не стоит. Штучка будет на самом деле не маленькой даже на старте и с чисто моим косяком наполнения (без юзеров, пришедших на сайт)
    С оптимизацией серверов/вдс вопрос тоже встанет уже после переезда на них непосредственно, а это случится не разу, сразу будет простой хостинг.
    Вопрос сейчас только в выборе типа зранения инфы на сайте. С комментариями мнений )))
     
  4. Kewl

    Kewl

    Регистр.:
    9 сен 2007
    Сообщения:
    249
    Симпатии:
    107
    На сервере есть понятие иноды, вот они не очень хорошая вещь) Они любят заканчиваться) У самого был проект на файлах, по месту все идеально, по инодам пролетал. В штатах щас наплевать на место, они по кол-ву файлов гробят.

    Потом когда большое кол-во файлов в одной папке постоянно подгружаются, то тут надо винт менять на ссд. Так как сыпятся быстро, вот из-за этих двух проблем я вынужден был менять движок.

    Если мудрый админ и руки на месте то апачи+ нгникс+скул хорошо настроенный и проблем нету. Если грамотный админ то лайттпд, если найдешь отличного то поставит чероки, и все будет летать. Да и wvc со скулом имеет преимущества, так как если найдут дырку и положат шелл, то восстановить такое кол-во текстовых файлов будет очень проблематично.

    Так вот резюмируя, иноды + безопасность. Лучше перейти на скул + лайттпд.
     
  5. donvictorio

    donvictorio

    Регистр.:
    28 янв 2010
    Сообщения:
    877
    Симпатии:
    808
    если CMS выбрана, то по сути один х. с файловой, правда, отваливается труд по оптимизации и быстродействие не особо критично.
    можно БД вариант допилить так, чтобы текстовые данные писались в файлы с формированием независимых файловых архивов (чтобы архивы были доступны с удалённых адресов)
    короче кластерную систему.
     
  6. o_nix

    o_nix

    Регистр.:
    7 ноя 2007
    Сообщения:
    1.073
    Симпатии:
    1.037
    lift
    могу сказать со 100% уверенностью (лично моё мнение) что если на сайте более 500 страниц то делать его надо на MySQL тк такой сайт будет геморно содержать, обслуживать и переносить если он будет на файлах (переносить будет мегагеморно). Занимаемый объём сайта на файлах всегда значительно больше чем на MySQL отсюда идёт нагрузка на файловую систему сервака, и разница в нагрузке стирается а бывает что и выше чем при использовании MySQL

    По мне так без MySQL это только если сайт 3-100 страниц, не более.

    В твоём случае если посещалка большая планируется то дедик + оптимизация кеширования MySQL - спецом по этому делу. Если не больше 3-5к в сутки то vps

    Может стоит попробовать запуститить sql двиг на MariaDB ??
     
  7. lift

    lift Читатель

    Заблокирован
    Регистр.:
    1 июл 2007
    Сообщения:
    2.226
    Симпатии:
    1.377
    По моему все один момент забыли: стартовать это на хостинге будет. На простом хостинге. Я не альтруист в воздух не проверив бабки выкидывать на дедик. Малоли что не пойдет. А пойдет, то и mariadb + apache + nginx на дедике/вдс настроить прямота рук вполне позволяет :) Был бы стразу такой хост, вопроса изначального бы небыло, 99.99% что сразу на БД погнал бы.
    А сейчася упрусть сразу в то, что нет хостингов, куда повесить сайт с скольк нибудь большой базой можно. По этому вариант на файлах и появляется.
     
  8. Kewl

    Kewl

    Регистр.:
    9 сен 2007
    Сообщения:
    249
    Симпатии:
    107

    hosting-point.ru


    Я у него сильные проекты держу и база есть одна под 1.3 гига все работает ниче не падает)
     
    lift нравится это.
  9. lift

    lift Читатель

    Заблокирован
    Регистр.:
    1 июл 2007
    Сообщения:
    2.226
    Симпатии:
    1.377
    А вот это оооочень по теме. Респект.
    Локальный сервер где все делаю сейчас без особых наворотов жрет не больше их конфигов и на нем все работает как надо.
    Не спалиш тариф, на котором у тебя это крутится и посещалку?
     
  10. Kewl

    Kewl

    Регистр.:
    9 сен 2007
    Сообщения:
    249
    Симпатии:
    107
    У меня с ним доверительные отношения и там тарфиы своеобразные, но много кто с нуледа уже у него)))
    233-530-722 ася его, пиши что ты с нуледа лифт. Я ему скажу что б скидку сделал и тариф нормальный)


    сайт джумла 1.5 + дико дохера рекламы + сапы итд. Сидит на впс. У других провах у него сайт почти не открывался тут молниеносно почти. Сайт не мой, просто перевелся туда, щас траф свалился было до 30к в сутки, где то лям в месяц. Стата по майлу по моему открытая, а свалился потому что он кайфует где то))) Ну плюс ему еще мой админ там настраивал кэши разные итд. Но даже на локалке этот дико монстр еле открывался)

    Перейти по ссылке

    На колокейшн где то 100$ в месяц (до 450ватт) далее + 400 руб за 100, на дедик где то 5к (3780 + 4рама + 2х500) сейчас одна фирма хочет взять у него.
    решишься на ВПС свисти, я админа попрошу он за недорого все тебе настроит)

     
    lift нравится это.