Советы «АвтоАдвокат»-а Водитель vs Пешеход

Тема в разделе "Статьи и Co", создана пользователем toxasag, 11 май 2010.

Статус темы:
Закрыта.
  1. toxasag

    toxasag Постоялец

    Регистр.:
    20 ноя 2009
    Сообщения:
    62
    Симпатии:
    7
    Уважаемые Посетители форума,
    оказывая консультации по теме «пешеход и водитель» мы часто сталкиваемся с тем, что в этом вопросе ссылаются не на проверенную информацию и выдержки из закона, а на чьи либо предположения.
    Чтобы прояснить ситуацию, в самое ближайшее время дадим ответы на часто задаваемые вопросы:
    Вопрос 1. Всегда ли пешеход прав (даже если он переходил дорогу, нарушая ПДД)?
    Вопрос 2. Обязан ли водитель оплачивать ущерб при любом ДТП, где есть потерпевшие?
    Вопрос 3. Когда наступает уголовная ответственность (в ситуации, где есть потерпевшие)?
    Вопрос 4. Если потерпевший очень долго лечится, но не потому, что ему так врач сказал, а потому что ему так хочется, как это влияет на степень вины водителя?
    Вопрос 5. Нужно ли брать с потерпевшего расписку? Обязательно ли заверять расписку у нотариуса?
    Вопрос 6. Что делать, если родственники потерпевшего просят слишком большую сумму?
    Вопрос 7. В каких случаях выплачивается моральный вред?
    Вопрос 8. От чего зависит размер морального вреда?
    Вопрос 9. Если потерпевший или его родственники требуют слишком большую сумму, можно ли подать на них в суд за вымогательство?
    Вопрос 10. Если у водителя есть страховой полис, как им можно воспользоваться в подобной ситуации? Какие расходы оплатит страховая компания?
    С уважением,
    Компания «АвтоАдвокат»
    Вопрос 1. Всегда ли пешеход прав (даже если он переходил дорогу, нарушая ПДД)?
    Пешеход является участником дорожного движения, а значит, его действия также регламентируются Правилами дорожного движения. За несоблюдение этих Правил на пешехода возложена определенная ответственность. Так, например, согласно ст. 467 Кодекса об Административных правонарушениях (далее КоАП) за несоблюдение правил безопасности дорожного движения на пешехода налагается штраф в размере от 1/5 до 1/2 МРП. В случае, если нарушение этих правил повлекло создание аварийной обстановки (ст. 465 КоАП), пешеходу придется заплатить бо′льшую сумму.
    Это нормы закона.
    На практике, если «столкнулись» машина и пешеход, протокол выписывают только на водителя машины. Пешеходы-нарушители зачастую остаются в стороне.
    Если водитель считает, что в действиях пешехода есть нарушения, сотрудник дорожной полиции обязан выписать протокол и на пешехода.
    Протокол составляется не только в том случае, если сотрудник уполномоченных органов обнаружил какое-либо нарушение, но и по заявлению частного лица, в данном случае это – водитель автомобиля (ст. 634 КоАП).
    Статья 634.
    Поводы и основание для возбуждения дела об административном правонарушении
    1. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
    1) непосредственное обнаружение уполномоченным должностным лицом факта совершения административного правонарушения;
    2) материалы, поступившие из правоохранительных органов, а также других государственных органов, органов местного самоуправления;
    3) сообщения или заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации.
    Почему нужно настаивать на выдаче второго протокола?[/b]
    Дело в том, что в Административном суде, куда будет передано дело, судья не может сам выдать протокол. Его обязанность «подтвердить» выданные протоколы, или «отменить». Если на пешехода протокола нет, то вопрос его виновности судья поднимать не будет (нет протокола, значит, нет основания). Конечно, водитель в суде может привести убедительные доводы и судья с ними может согласиться, но и в этом случае суд не сможет наказать пешехода. Судья должен будет сначала отправить дело обратно на доследование, чтобы сотрудники соответствующего ОДП выдали второй протокол. Затем дело снова попадет в суд.
    Если на месте аварии были сразу выписаны два протокола, сроки рассмотрения дела заметно сокращаются.
    Почему сотрудники дорожной полиции неохотно идут на выдачу второго протокола?
    Поскольку раньше все аварии рассматривались в районных ОДП, сотрудники дорожной полиции пытались сразу на месте аварии установить кто прав, а кто виноват и выданный протокол являлся практически 100%-ным вердиктом о виновности. Сейчас районные отделы решение о виновности не выносят, это – компетенция Административного суда. Однако привычка выносить решение на месте – осталась. Хотя в последнее время можно наблюдать и положительные изменения: стало проще добиваться выдачи второго протокола, главное в этом вопросе – знание закона и настойчивость водителя (или его законного представителя, защитника).
    С уважением,
    Компания «АвтоАдвокат»
    Вопрос 2. Обязан ли водитель возмещать любой вред?
    Взаимные претензии водителей и пешеходов друг к другу понятны. Однако давайте рассмотрим точку зрения закона. В законодательстве существует понятие «источник повышенной опасности для окружающих» (ст. 931, п.1 Гражданского кодекса).
    Статья 931. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности)
    1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (транспортные предприятия, промышленные предприятия, стройки, владельцы транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на любом другом законном основании (договоре имущественного найма, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника и т.п.).
    Пешеходы, в отличие от владельцев автомобилей, повышенной опасности для окружающих не представляют (так говорит закон). Это не означает, что пешеходы не обязаны соблюдать правила дорожного движения. Это означает только то, что на водителей возложена более серьезная ответственность. Такой пример: водитель сбил пешехода, у которого на иждивении было двое несовершеннолетних детей. Водитель обязан компенсировать не только расходы на погребение и моральный вред, но и нести расходы по содержанию детей вплоть до достижения ими совершеннолетия.
    В описанной нами Ситуации №1 (когда пьяный пешеход переходил дорогу в неустановленном месте), суд может снять вину с водителя, если эксперт даст заключение о том, что технической возможности избежать столкновения не было. Однако даже если в действиях водителя суд вины не обнаружит, водитель все равно будет обязан компенсировать пешеходу и расходы на лечение, и моральный вред.
    Это может показаться кому-то несправедливым, но сейчас речь не о том, как понимают справедливость водители и пешеходы, а о нормах, которые закреплены в законодательстве. В каждой стране свои законы. Однако, ключевой момент здесь не в том, чтобы определить, в какой стране законы «хорошие», а в какой - «плохие». В каждой конкретной стране «так договорились» (в хорошем смысле этого слова), то есть пришли к согласию, что в данном вопросе будут поступать именно так, и издали соответствующий закон.
    Итак, если в аварии есть пострадавшие, они, в соответствии с нашим законодательством, имеют право требовать компенсацию причиненного ущерба, независимо от того, виноват водитель в ДТП или нет (ст. 931, п. 1, второй абзац).
    Водитель может быть освобожден от обязанности возмещать причиненный вред только в двух случаях:
    1. если докажет, что вред причинен из-за действия непреодолимой силы,
    2. если докажет, что в действиях потерпевшего был умысел (ст. 931, п.1 ГК).
    Под непреодолимой силой подразумевается чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях событие (стихийное бедствие, например, наводнение, землетрясение; общественные явления, например, военные действия). Ни в одной из рассматриваемых нами ситуаций таких событий не было, следовательно, этот пункт далее не рассматриваем.
    Что касается умысла потерпевшего, уголовный кодекс дает такую трактовку:
    умысел - осознание общественной опасности деяний. Умысел бывает прямой и косвенный. При прямом умысле лицо, совершающее деяние, вполне осознает его общественную опасность (кража, убийство, разбой и т.д.) В случае косвенного умысла лицо, совершающее преступление, не желает наступления вредных последствий, но сознательно допускает, что они могут быть.
    В законодательстве есть понятие преступлений, совершенных умышленно и преступлений, совершенных по неосторожности, при этом «неосторожность» трактуется как самонадеянность (человек предвидит возможность наступления негативных последствий, но относится к этому легкомысленно) и небрежность (человек не предвидит возможности наступления негативных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности он мог бы это сделать).
    Чтобы доказать, что пешеход вышел на дорогу «с умыслом», а не по «неосторожности», нужны либо признательные показания самого пешехода либо подтверждающие документы.
    Если бы в описанной Автором ситуации женщина-пешеход написала в своей объяснительной что-то типа:
    «Я специально хотела навредить этому водителю. Мы с ним давно знакомы и у нас с ним старые счеты. Я знала, что он каждый вечер проезжает по этому перекрестку, поэтому я именно там его поджидала и в нужный момент бросилась к нему на капот»,
    можно было бы говорить об умысле с ее стороны. Конечно, это маловероятный и неправдоподобный сценарий развития ситуации.
    Хотя и в нашей практике были случаи, когда пешеходы таким вот образом зарабатывали себе на жизнь. Однако очень сложно доказать умысел с их стороны без их личного признания («Да, я специально стал перебегать дорогу, я знал, что меня машина может «зацепить» и именно на это я и рассчитывал. Многие водители боятся вызывать ГАИ и сразу дают деньги на месте, этим я и живу»). Поскольку аварии – это способ заработка для таких людей, говорить об их раскаянии и признании своей вины не приходится.
    Еще одна категория пешеходов «с умыслом» - это те, кто решил таким образом свести счеты с жизнью. С водителя снимут обязанность возмещать убытки и моральный вред в том случае, если в суде будет предъявлены доказательства (например, записка), подтверждающие, что человек осознанно пошел на этот шаг, поэтому просит в случившемся никого не винить.
    Выводы на основе всего вышесказанного таковы: водитель, управляя источником повышенной опасности должен быть готов к тому, что в большинстве случаев на него ляжет обязанность по возмещению убытков даже тогда, когда его вины в совершении ДТП нет. Ситуации, когда можно доказать умысел потерпевшего и освободить водителя от денежных обязательств, являются скорее редким исключением из данного правила.
    С уважением,
    Компания «АвтоАдвокат»
    Вопрос 3. Когда наступает уголовная ответственность?
    Если в результате аварии пострадали люди (пешеходы, пассажиры автомобиля, другие водители и т.п.), решение о том, будет ли заведено уголовное дело, принимается исходя из степени вреда, причиненного здоровью.
    1. Если причинен легкий вред здоровью, уголовная ответственность не наступает. Дело носит административный характер и рассматривается в обычном порядке, то есть в Административном суде. Отличие таких дел от стандартных ДТП заключается в том, что в обязательном порядке проводится судебно-медицинская экспертиза (за исключением случаев, когда пострадавший сам от нее отказался).
    Эксперт устанавливает легкую степень вреда здоровью, если повреждения не были опасными для жизни, не повлекли за собой длительного расстройства здоровья или значительной утраты трудоспособности. В связи с этим кратковременным считается расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня). Как правило, к легкому вреду здоровью относят царапины, ушибы, сотрясение головного мозга и т.п. Пока проводятся экспертизы, дело находится в ОДП соответствующего района. После заключения эксперта дознаватель (лицо, которому поручено дело) передает дело в Административный суд для вынесения решения.
    Учитывая, что требуется определенное время для проведения экспертизы, закон устанавливает более длительные сроки рассмотрения дел, где есть пострадавшие. Этот срок составляет 2 месяца и при необходимости он может быть продлен еще на 1 месяц, Напомним, что по стандартным авариям, где повреждены только автомобили, срок рассмотрения составляет 15 дней.
    Важно: если дознаватель настойчиво просит Вас примириться с пострадавшим и компенсировать причиненный ущерб, чтобы закрыть дело, это означает только то, что данное должностное лицо выходит за рамки своих полномочий. Дознаватель не имеет права закрыть административное дело в связи с примирением сторон. Его задача – сформировать все документы и, дождавшись заключения эксперта, передать дело в Административный суд. В Административном суде будет определена виновность и вынесено решение по делу.
    Если виновник не может договориться с пострадавшим о сумме ущерба, этот вопрос будет рассматриваться отдельно в гражданском порядке. Для этого подается иск по месту жительства виновника аварии.
    2. Если повреждения вызывали длительное расстройство здоровья (более 21 дня) или значительную стойкую утрату общей трудоспособности (от 10 до 30%), можно говорить о вреде здоровью средней степени тяжести. По этим признакам к вреду средней степени тяжести относят трещины и переломы мелких трубчатых костей, грудины, одного-трех ребер на одной стороне без повреждения внутренних органов, мелкие закрытые переломы, вывихи в мелких суставах, потеря пальца руки или ноги.
    Наказание в этих случаях более серьезное, вплоть до лишения свободы. Наказание в виде лишения свободы по таким делам часто назначают с пометкой «условно», однако само по себе наличие судимости сложно назвать положительной отметкой в автобиографии.
    Однако закон дает водителям возможность избежать наказания, если водитель примирился с пострадавшим и компенсировал причиненный вред. В этом случае уголовное дело закрывают в связи с примирением сторон.
    Дело рассматривается сначала в ГорГАИ, где формируются документы и после получения заключения эксперта решается вопрос о примирении. Если стороны на этой стадии примирились, и вред полностью компенсирован, дело на этом этапе закрывается. Выносится решение о виновности, однако от наказания водителя освобождают.
    Если стороны не пришли к примирению, дело передается в районный суд (по месту совершения аварии). В районном суде судья вновь предлагает сторонам прийти к примирению, и если это удалось, закрывает дело. В противном случае, судья выносит решение и определяет наказание для виновника аварии. Вопросы денежного характера могут решаться как в этом суде, так и в гражданском порядке по месту жительства виновника.
    3. Если в результате аварии человек получил очень серьезные травмы или погиб, также заводится уголовное дело. В этом случае предусмотрены также серьезные наказания для лица, виновного в совершении преступления.
    Важнейшим признаком причинения тяжкого вреда здоровью является опасность для жизни. Опасным признается такое причинение вреда здоровью, которое при обычном его течении, при неоказании медицинской помощи, заканчивается смертью потерпевшего. Однако дополнительно предусмотрен целый перечень повреждений, которые хотя и не являются опасными для жизни, однако также относятся к категории тяжких:
    - потеря зрения, слуха или какого-либо органа, либо утрата органом его функций,
    - душевная болезнь (психическое расстройство),
    - прерывание беременности,
    - стойкая утрата общей трудоспособности (33% и выше),
    - неизгладимое обезображивание лица.
    Важно: если в аварии пострадал человек (независимо от характера травм), но он на месте аварии претензий к водителю не имел и от вызова скорой помощи и сотрудников дорожной полиции отказался, это не всегда означает, что вопрос окончательно решен. Когда пострадавший обращается в медицинское учреждение, его спрашивают, в результате чего получены травмы. Узнав, что вред здоровью причинен в результате ДТП, работник медицинского учреждения в обязательном порядке информирует об этом сотрудников дорожной полиции. Водителю в этом случае приходится отвечать не только за причиненный вред, но и за оставление места дорожно-транспортного происшествия.
    С уважением,
    компания «АвтоАдвокат»
    Вопрос 4. Если потерпевший очень долго лечится, но не потому, что ему так врач сказал, а потому что ему так хочется, как это влияет на степень вины водителя?
    Этот вопрос обычно задают в связи с тем, что пострадавший, желая получить больше денег с виновника аварии, пытается искусственно увеличить сроки пребывания в медицинском учреждении. Некоторые пострадавшие, не получившие при аварии серьезных травм, стремятся пролежать в больнице как можно дольше, чтобы им присвоили «среднюю степень тяжести» и дело стало уголовным.
    Являются ли такие манипуляции пострадавшего оправданными? Изменится ли от этого статус дела? Ответ на оба вопроса – отрицательный.
    У судебно-медицинских экспертов существует своя классификация и свои правила определения степени вреда, причиненного здоровью. Главными критериями являются:
    - опасность для жизни,
    - наступление конкретных последствий, прямо описанных в законе,
    - степень утраты трудоспособности.
    Заключение о степени вреда здоровью выносится исходя из целой совокупности признаков. Бытует мнение, что если пострадавший пролежал в больнице больше 21 дня, это автоматически означает, что ему причинен вред здоровью средней степени тяжести. Делать заключение на основе только этого критерия – не верно. Пример: человек сломал ногу, но в больнице он провел всего несколько дней и решил лечиться дома. С одной стороны, перелом попадает под «среднюю степень», но с другой стороны, если человек не провел в больнице 21 день, означает ли это, что ему причинен «легкий» вред?
    Критерий в 21 день многими ошибочно используется в качестве основополагающего только в силу его понятности и легкой проверяемости. Подчеркнем еще раз, что выводы о степени вреда, причиненного здоровью, делаются на основе целого ряда параметров, следовательно, граница в 21 день – важная, но далеко не единственная характеристика.
    С уважением,
    компания «АвтоАдвокат»
    Вопрос 5. Нужно ли брать с потерпевшего расписку? Обязательно ли заверять расписку у нотариуса?
    Если водитель и потерпевший пришли к обоюдному согласию относительно размера морального вреда, это необходимо документально зафиксировать. Желательно, чтобы потерпевший написал расписку, в которой необходимо указать как размер полученной компенсации, так и то, имеет ли потерпевший какие либо еще претензии к причинителю вреда. С учетом того, что расписки не подлежат нотариальному заверению, при написании расписки лучше привлечь как минимум двух свидетелей, указав в расписке их паспортные данные, адреса и телефоны. Если по расписке компенсируется только моральный вред, необходимо также указать каким образом будет компенсироваться материальный ущерб (за счет страховой компании либо по факту прохождения лечения).
    Образцы расписок вы можете получить в нашей компании, обратившись в отдел юридических консультаций.
    Расписка, свидетельствующая о возмещенном моральном вреде, необходима не только для собственного успокоения: в суд уже по вопросу возмещения ущерба не подадут.
    Расписка также может понадобиться и для административного суда (если причинен легкий вред здоровью и возбуждено административное производство), либо для органов дознания и следствия (если причинен средний либо тяжкий вред здоровью и возбуждено уголовное дело).
    Для административного суда
    Если материалы по ДТП, в котором были пострадавшие, переданы в административный суд, для смягчения наказания водителю желательно предоставить расписку, в которой указано, что компенсирован не только моральный, но и материальный вред (пп.2 ч.2 ст.61 КоАП РК). В тех случаях, когда для водителя важен вопрос «штраф или водительское удостоверение», подобная расписка повышает вероятность того, что водителя не лишат права управления.
    Для органов дознания и следствия
    Если водителем причинен вред небольшой тяжести, то его освободят от уголовной ответственности в связи с примирением и компенсацией причиненных убытков (ст. 67 УК РК).
    Примирение выражается в просьбе потерпевшего прекратить уголовное дело, возбужденное против лица, совершившего преступление. Волеизъявление потерпевшего оформляется письменным заявлением или отражается в протоколах его допроса на стадии предварительного расследования либо в протоколе судебного заседания.
    Компенсация за причиненный вред должна быть достаточной с точки зрения потерпевшего, а не лица, совершившего преступление. Условно говоря, водитель не может сказать потерпевшему: «Тебе достаточно 500 долларов». Право назвать цену остается за пострадавшей стороной.
    Наличие спора между сторонами об объеме возмещения вреда свидетельствует о том, что примирение не состоялось, и в этой ситуации водитель не может быть освобожден от уголовной ответственности.
    Важная особенность.
    ДТП, в которых водителем по неосторожности был причинен вред здоровью средней степени тяжести или тяжкий вред, относятся к так называемым делам частно-публичного обвинения. Это означает, что они возбуждаются по жалобе потерпевшего и подлежат прекращению за примирением потерпевшего с обвиняемым. Если вред будет полностью возмещен, и от потерпевшего поступит заявление об отсутствии претензий к виновнику, то по истечении предусмотренных законодательством сроков для проведения дознания (от 10 до 30 суток – ч.13 ст.285 УПК РК), дознавателем в соответствии с пп.5 ч.1 ст.37 УПК РК будет вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием жалобы потерпевшего.
    Выводы:
    хотя дорожно-транспортные происшествия, в которых был причинен вред средней степени тяжести или тяжкий вред, характеризуются большей общественной опасностью, чем административные правонарушения, на основании примирения с потерпевшим и заглаживании вреда, водитель может быть освобожден от уголовной ответственности. При совершении административного правонарушения, при примирении с потерпевшим административная ответственность может быть только смягчена.
    С уважением,
    компания "АвтоАдвокат"
    Вопрос 6. Что делать, если родственники потерпевшего просят слишком большую сумму?
    Понятие «слишком большая сумма» для каждого свое. Для водителя – эта одна цифра, для пострадавшего – другая. Разумеется, требования пострадавшей стороны должны быть обоснованы. Подробнее об этом мы напишем в ответах на вопросы 7 и 8.
    Сейчас хотели бы обратить внимание на следующий момент. При выборе «платить или не платить», водителю нужно для себя решить, что ему важнее: деньги, водительское удостоверение, либо незапятнанная репутация.
    Если принято решение НЕ платить
    Можно не согласиться с требованиями пострадавшего и решить вопрос компенсации следующим образом: материальный ущерб – через страховую компанию, моральный вред – через суд (надеясь при этом, что взыщут небольшую сумму, как это часто и бывает).
    Плюсы такого решения:
    - экономия денег.
    Минусы:
    - можно лишиться водительского удостоверения на срок от 6 месяцев до 1 года (ст.468 КоАП РК). Это касается административных дел. Если водителю очень нужны права, потому что автомобиль является средством зарабатывания денег, то в материальном плане водитель или его семья могут серьезно пострадать.
    - можно получить не очень приятное наказание в виде ограничения свободы на срок до 5 лет, либо ареста на срок от 3 до 6 месяцев, либо лишения свободы на срок до 2 лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до 3 лет или без такового (ч.1 ст.296 УК РК). Это касается уголовных дел (за исключением тех, в которых был летальный исход).
    Не смотря на то, что в большинстве таких уголовных дел наказание устанавливается с пометкой «условно», то есть водителя, скорее всего, не посадят, возникают проблемы другого плана. «Условно» все равно означает, что имеется судимость. Водителю в таком случае будет сложно устроиться на многие виды работ, в частности на государственную службу.
    Если водитель заплатил ту сумму, которую требует пострадавшая сторона (пусть даже эта сумма явно завышена), дело закрывается в связи с примирением сторон и никакого наказания (ни реального, ни условного) водитель не несет, и судимости у него тоже не будет.
    Если принято решение платить
    Если же принято решение платить, необходимо уяснить для себя еще один вопрос – кому платить. Понятно, что у пострадавшего может быть много родственников, которые считают, что и каждому из них тоже причинен моральный вред.
    Если пострадавший является несовершеннолетним, тогда получателями денег являются родители, которые одновременно являются его законными представителями.
    Если пострадавший является совершеннолетним (как в случае, описанном Автором этой темы), вести переговоры о возмещении ущерба нужно только с ним, родственники тут ни при чем. Компенсировать ущерб также нужно напрямую данному лицу, а не его родственникам.
    Немного другая ситуация складывается, если в результате ДТП погиб человек. В этом случае, независимо от количества родственников и степени их родства, необходимо уяснить следующее: лицо, которому передаются деньги, должно быть официально признано потерпевшим. Те судебные органы, которые ведут уголовный процесс, должны вынести об этом соответствующее постановление, в котором указывается, кто является потерпевшим лицом и какой вред ему причинен. Вот с этим лицом необходимо будет вести переговоры о компенсации причиненного вреда.
    Сразу в дополнение к вопросу 6 дадим ответ на вопрос 9.
    Вопрос 9. Если потерпевший или его родственники требуют слишком большую сумму, можно ли подать на них в суд за вымогательство?
    Если водителем принято решение не платить потерпевшему без решения суда, а потерпевший либо его родственники слишком настойчиво требуют компенсации, всегда можно обратиться с заявлением в компетентные органы по факту вымогательства.
    С уважением,
    компания «АвтоАдвокат»
    Вопрос 7. В каких случаях выплачивается моральный вред?
    Для начала давайте определимся, что означает данное понятие.
    В законе (ч.1 ст.951 ГК РК) используется такая трактовка:
    моральный вред - это нарушение, умаление или лишение личных неимущественных благ и прав физических и юридических лиц, в том числе нравственные или физические страдания (унижение, раздражение, подавленность, гнев, стыд, отчаяние, физическая боль, ущербность, дискомфортное состояние и т.п.), испытываемые (претерпеваемые, переживаемые) потерпевшим в результате совершенного против него правонарушения.
    Как следует из данной нормы, моральный вред возмещается только в случае нарушения так называемых личных неимущественных прав. Это означает, что моральный вред можно взыскивать только тогда, когда был причинен вред здоровью.
    Рассмотрим это на примерах.
    Пример 1.
    Гражданин N купил новый автомобиль в автосалоне. Не успел он выехать за ворота, как его машину поцарапал старенький Фольксваген. Авария несерьезная, травм нет, однако гражданин N был очень сильно расстроен (только купил машину и тут такая неприятность). Может ли он требовать компенсации морального вреда? Требовать может, но суд ему откажет в удовлетворении этих претензий. Материальный вред (ремонт машины) должен быть возмещен, а страдания и отрицательные эмоции – в данном случае возмещению не подлежат. Однако дополнительно гражданин N может требовать компенсации за потерю товарного вида, поскольку автомобиль новый. Это требование в рамках закона.
    Пример 2.
    В результате ДТП пострадал пассажир одного из автомобилей. Пассажир имеет право на возмещение расходов на лечение, а также на компенсацию морального вреда.
    Важное замечание
    Автор данной темы рассматривал ситуацию наезда на пешехода. Если бы ситуация сложилась так, что вины в действиях водителя не было обнаружено, он все равно обязан был бы компенсировать причиненный моральный вред.
    С уважением,
    компания «АвтоАдвокат»
    Вопрос 8. От чего зависит размер морального вреда?
    Размер компенсации морального вреда зависит от следующих факторов:
    1) субъективная оценка потерпевшим тяжести причиненных ему нравственных или физических страданий. (как потерпевший сам оценивает размер морального вреда);
    2) жизненная важность личных неимущественных прав и благ (жизнь, здоровье);
    3) степень испытываемых нравственных или физических страданий (причинение телесных повреждений, утрата близких родственников, утрата или ограничение трудоспособности и т.д.);
    4) форма вины причинителя вреда (умысел или неосторожность).
    Суд также вправе учитывать и другие обстоятельства. Например, суд может принять во внимание тяжелое материальное и семейное положение самого виновника аварии (эти обстоятельства должны быть подтверждены документально).
    Нельзя оставить без внимания и такой аспект проблемы.
    Бытует мнение, что размер морального вреда не может превышать размера материального ущерба. Это не верно. Моральный вред возмещается независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, т.е. размер компенсации морального вреда не зависит от материального ущерба. Даже если на лечение гражданин затратил, к примеру, 50 000 тенге, моральный вред может быть взыскан в размере 150 000 тенге.
    Моральный вред может быть как выше, так и ниже суммы материального вреда.
    Общие принципы при определении суммы морального вреда – это принципы справедливости и достаточности. Размер компенсации морального вреда в денежном выражении следует считать справедливым и достаточным, если при установлении его размера судом учтены все конкретные обстоятельства, связанные с нарушением личных неимущественных прав гражданина, и установленный судом размер компенсации позволяет сделать обоснованный вывод о разумном удовлетворении заявленных истцом требований.
    На практике чаще всего взыскиваются следующие суммы:
    - при легком вреде здоровью – 30 000 – 40 000 тенге,
    - при среднем – 60 000 – 150 000 тенге,
    - при тяжком до 500 000 тенге.
    Особо хотелось бы отметить, что в каждом конкретном случае, возможны отклонения от указанных сумм. Например, одно дело, когда взрослый человек получил ушибы и царапины, и совсем другое – когда маленький ребенок или беременная женщина пострадали в результате ДТП, пусть даже им был причинен легкий вред.
    С уважением,
    компания «АвтоАдвокат»
    Вопрос 10. Если у водителя есть страховой полис, как им можно воспользоваться в подобной ситуации? Какие расходы оплатит страховая компания?
    Если у водителя (виновника аварии) есть полис обязательного страхования, можно решать вопрос о компенсации расходов через страховую компанию.
    Законом установленные следующие максимальные пределы страховых выплат:
    - гибель – 1000 минимальных расчетных показателей (МРП),
    - установление инвалидности I группы – 800 МРП,
    - установление инвалидности II группы – 600 МРП;
    - установление инвалидности III группы – 500 МРП;
    - установление инвалидности ребенку – 500 МРП.
    1 МРП на сегодняшний день равен 1 092 тенге.
    Расходы на лечение (без установления инвалидности) компенсируются также страховой компанией. Максимальный размер компенсации в этом случае составляет 300 МРП (327 600 тенге), при этом за каждый день стационарного лечения страховая выплата не должна быть меньше 2 МРП (2 184 тг).
    Размер компенсации считается по-разному для амбулаторного и стационарного лечения.
    Амбулаторное лечение
    В случаях, когда пострадавший проходит только амбулаторное лечение, страховая выплата осуществляется в размере фактических расходов на лечение без привязки к количеству дней, когда пострадавший был нетрудоспособен. Для получения страховой выплаты в страховую компанию необходимо предоставлять все документы, подтверждающие понесенные расходы. К таким документам относятся чеки, квитанции, выписки, рецепты и др. Если же указанных документов нет, страховая компания имеет полное право отказать в выплате.
    В ситуации, в которую попал Автор, расходы на лечение пострадавшей женщины можно переложить на страховую компанию. Моральный вред страховая компания возмещать не будет. Это должен сделать сам водитель.
    Стационарное лечение
    Для того, чтобы получить выплату за стационарное лечение достаточно просто предоставить медицинский документ, подтверждающий длительность лечения. Страховая компания произведет выплату в размере 2 МРП за каждый день лечения (но не более 300 МРП).
    Если пострадавший потратил на лечение гораздо большую сумму (больше чем 2 МРП в день) и у него есть подтверждающие документы (чеки, квитанции и т.п.), выплата будет осуществляться в размере фактически понесенных расходов (но не более 300 МРП).
    Пример 1.
    Гражданин N провел в больнице 18 дней, при этом на лечение затрачено 16 000 тенге. В этом случае выплата должна осуществляться в следующем размере:
    18 дней х 2 МРП х 1 092 тенге = 39 312 тенге.
    Получается, что на лечение фактически потрачено 16 000 тг, а сумма выплаты, в соответствии с законом, будет составлять 39 312 тенге. Именно эту сумму должна выплатить страховая компания пострадавшему.
    Пример 2.
    Гражданка М пролежала в больнице 15 дней, затратив на лекарства, препараты и различные медицинские процедуры 150 000 тенге (о чем имеются подтверждающие чеки).
    В этом случае выплата должна осуществляться в размере 150 000 тенге, так как данная сумма превышает сумму 32 760 тенге (15 дней х 2 МРП х 1 092 тенге).
    Пример 3.
    Стационарное лечение гражданина К. продолжалось 58 дней, при этом на лечение затрачено 350 000 тенге.
    В этом случае выплата должна осуществляться в размере 300 МРП или 327 600 тенге. Хотя фактические расходы были больше, 327 600 тенге – это максимально возможный предел выплаты. Недостающую сумму (22 400 тенге) гражданину К. обязан компенсировать виновник аварии.
    Законом также предусмотрены дополнительные выплаты в случае, если впоследствии произошло ухудшение здоровья пострадавшего.
    Пример 4.
    Страховая выплата за временную нетрудоспособность составила 75 000 тенге. Однако в дальнейшем наступило ухудшение здоровья, и пострадавшему была присвоена третья группа инвалидности. В этом случае доплата должна составить: (500 МРП х 1 092) – 75 000 = 471 000 тенге.
    Если в аварии было несколько пострадавших, каждый из них имеет право на страховые выплаты в размерах, установленных законом. Это означает, что независимо от количества пострадавших, каждый из них получает выплату в полном объеме, без учета того, сколько уже было выплачено страховой компанией другим пострадавшим.
    Все эти выплаты предусмотрены по обычному полису обязательного страхования. Напоминаем, что по этому полису также компенсируется ущерб, причиненный имуществу других лиц (оплачивается ремонт автомобилей и повреждение другого имущества).
    Как видим, закон предусматривает достаточно высокие суммы компенсаций для пострадавшей стороны по обязательной страховке виновника. Главное в этом вопросе правильно вести себя со страховой компанией и не бояться отстаивать свои права.
    Подробная информация по вопросам взаимодействия со страховой компанией представлена в разделе Служба бесплатных юридических консультаций.
    С уважением,
    компания «АвтоАдвокат»
     
  2. diavolic

    diavolic

    Регистр.:
    17 мар 2010
    Сообщения:
    522
    Симпатии:
    102
    так это не для РФ вроде, а для РК
     
Статус темы:
Закрыта.