Проблема: Авторское право на фотографии и рисунки

[porsche2]

Ну что за люди... ладно форум нуллед но чтобы уж совсем так. Я в шоке как говорится. Юзая фотографии ты должен понимать что они сами из 0 и 1 не собрались и у них есть автор. Ты на авторе по любому сделал денег. И прям ппц как озадачился когда автор попросил тебя заплатить или убрать. Поставив себя на место автора все отписавшиеся наверняка заткнулись бы и немного по другому запели. Если не нравится претензии авторов, удали фотку и залей другую. Вот самое простое решение!
Послать автора, не платить и пр.. смешно слышать от тех кто зарабатывает. Это как минимум жлобство и от так тут обсираемых барыг почти никакого отличия.
Автор всего лишь попросил подтвердить права на фотки. Что мешает написать ему что сайт был куплен в таком виде ? И в ответ спросить какое отношение он имеет к данным фотографиям. Запросить у него RAW или как минимум исходник в JPG если нету RAW а там уже решать, стирать или менять.
...людьми быть надо...

Почти каждое фото на сайтах подписано, т.е. авторство не скрыто, ссылки на его сайт нет, потому что я не знал что именно у него есть сайт. Его фото часто растаскивают на блоги и мелкие сайты, фото обычно подписано (кто автор) но к ним он претензий не имеет. На мой сайт он обратил внимание только потому, что на блог это не похоже, есть баннерная реклама и поэтому он обозвал сайт коммерческим, а с коммерческих сайтов он собирает дань.

На сайте нашлось две статьи с его фото (11 штук), это по его подсчетам 550$ в год, эти статьи в год мне столько не зарабатывают. Ссылку поставить не проблема, единоразовый платеж на приемлемую сумму тоже не проблема, а вот ежегодную дань я платить не собираюсь, поэтому, для начала, удалил все.

RAW я у него не запрашивал, нет смысла, т.к. автор - известный американский фотограф, публикуется в журналах, поэтому, адекватных цен у него нет. У знакомой, есть портфилио конторы в которой он работает, и там, среди рочих фотографов есть два 100% попадания с его именем.

Сейчас договариваюсь на бартер (единоразовый платеж на меньшую сумму + баннер в статьях с его фото + ссылка), с единоразовым платежом он не очень согласен, но если не прокатит, то "незаменимых нет!", его фото мне не очень важны.

Беспредельничать я не собираюсь, но и платить дань, за то что я о нем не знал, а теперь узнал, тоже.

Проблема у меня возникла именно из-за того, сайт куплен, а права на использование фото с Royalty-Free (стоковых фото) не передаются третьему лицу, и у меня есть несколько выходов, либо найти сток и купить, либо договариваться, либо убрать. На стоках получается дешевле, а эксклюзивные права как с фотобанков, мне не нужны, т.к. все равно фото растащат.

Я человек, а не барыга. Есть фотографы, которые начинают разговор сразу через адвокатов, которые все задокументировали и шлют притензии с уведомлением, поэтому для начала нужно морозиться, прятать контакты, и держать единственный путь для связи (через форму контактов на сайте). Если лоерам волю дашь, они могут и у живого ногу откусить, их проще пристрелить чем с ними общаться, тем более законы американцев неоднозначны и варьируются в зависимости от штата, и из-за этого может быть полное попадалово. Простое удаление фото может и не помочь, вдруг захотят создать прецедент с моим участием, чтобы далее им было проще себя чувствовать на чужой территории, а оно мне **х не надо.

P.S. Вопрос закрыт, фотограф адекватный, претензий не имеет.

P.S #2. Юзая фото со стоков, для техдизайна и т.п. которые от своего имени ты на стоках не покупал, ты юзать не имееешь право.

 

[jabbaxatt]

Раз фотограф адекватный - все ок. Рад что все нормально, у меня тоже авторы попадались вменяемые, все решалось к взаимному удовольствию.
Mons, на авторов никто не наезжает и к беспределу не призывает (по крайней мере я).
Просто, как тут писали - осторожность нужна, а то есть педрилы которые специально ищут нарушения или провоцируют на них, и начинают сразу бабки сосать юридическими методами. Таких ненавижу. А с адекватным автором всегда договориваться надо, ибо он прав, обычно не только по нашим ебанутым законам, но и по человечески прав.