что лучше - сслылка из статьи или сквозняк?

Тема в разделе "Вопросы новичков", создана пользователем LeXAos, 4 дек 2009.

Статус темы:
Закрыта.
  1. LeXAos

    LeXAos Писатель

    Заблокирован
    Регистр.:
    31 мар 2008
    Сообщения:
    98
    Симпатии:
    6
    для продвижения по запросу в гугле, какая ссылка даст больший эффект:

    1. одна-две размещенные в тексте тематической статьи, или же наоборот
    2. "сквозняк" - ссылка размещенная в "блогролле" сбоку от контента, но зато на всех страницах сателлита на 10-20 страниц??

    в обоих случаях имеется в виду один и тот же сайт-сателлит с 10-20 страницами по 1-2к тематического текста.

    вопрос только про буржунет под гугл - яндекс не интересен.
     
  2. 4erepaha13

    4erepaha13

    Регистр.:
    20 июн 2009
    Сообщения:
    155
    Симпатии:
    17
    бытует мнение что гугл любит сквозняки
     
  3. hoopeer

    hoopeer

    Регистр.:
    10 фев 2007
    Сообщения:
    807
    Симпатии:
    250
    Сквозняк более естественная ссылка. Хоть и дороже они стоят, но многие, кто понимает, ставят именно их. Где располагать? Лучше с футера не ставить.
     
  4. BadMotherFucker

    BadMotherFucker Модератор (Core Team)

    Регистр.:
    13 ноя 2009
    Сообщения:
    786
    Симпатии:
    570
    С точки зрения ссылочного продвижения для Google больший вес имеют ссылки с внутренних страниц сайта, чем в тексте тематической статьи.
    Однако я использовал бы оба метода для продвижения сайтов.
     
  5. SergoVinch

    SergoVinch Постоялец

    Регистр.:
    30 ноя 2009
    Сообщения:
    58
    Симпатии:
    6
    Статьи для ссылочного, сквозняки - для веса.
    Даже если ставить рэндомные анкоры с разных страниц одного сайта, Гугл их все равно склеит.
     
  6. LeXAos

    LeXAos Писатель

    Заблокирован
    Регистр.:
    31 мар 2008
    Сообщения:
    98
    Симпатии:
    6

    собственно говоря - имеем 2 прямо противоположных мнения..
    так как же всётаки на самом деле?..
    и если гугл всё равно склеит - то какой смысл в "сквозняках"?? получается что они все будут восприниматься как одна ссылка?..
    под "весом" - понимается PR?
     
  7. elSalvador

    elSalvador

    Регистр.:
    19 ноя 2009
    Сообщения:
    179
    Симпатии:
    18
    с гуглом в этом раз у меня любовь что-то совсем не складывается...

    раньше использовал каталоги, ксаповские ссылки в больших кол-вах и т.п. - гугля жрала и ранжировала хорошо.

    сейчас беру ювелирно Сапу - Яндекс одобряет, а вот гугл - совсем плох.

    неужели ему надобно гавна, да побольше? - я про русский гугль
     
  8. LeXAos

    LeXAos Писатель

    Заблокирован
    Регистр.:
    31 мар 2008
    Сообщения:
    98
    Симпатии:
    6
    да собственно вопрос не про биржевые ссылки а про "настоящие" т.е. проставляемые вручную.. и гугл интересует буржуйский.

    неужели некому нечего сказать по этому поводу???.. или не в тот раздел вопрос..
     
  9. ManGysITI

    ManGysITI Создатель

    Регистр.:
    7 июл 2009
    Сообщения:
    25
    Симпатии:
    3
    Наоборот, гугл стал привередлив и иму нужно не количество, а качество ссылок(в отличии от яндекса, который жрет все ссылки).
     
  10. VmpAkV

    VmpAkV

    Регистр.:
    24 июн 2008
    Сообщения:
    195
    Симпатии:
    13
    Сквозняк однозначно надо брать, других вариантов для гугла нет
     
Статус темы:
Закрыта.