[На русском] 16 вопросов "Яндексу" (с ответами)

Тема в разделе "Материалы по SEO", создана пользователем saidxxx, 25 ноя 2009.

Статус темы:
Закрыта.
  1. saidxxx

    saidxxx

    Регистр.:
    6 фев 2007
    Сообщения:
    496
    Симпатии:
    154
    http://roem.ru/2009/11/23/shestnadtsat_voprosov_yandexu/

    Самое интересное:

    Илья Сегалович: "Ограничительные меры применяются только исходя из качества сайтов, причем употребляя термин «качество», мы имеем в виду исключительно способность сайта влиять на качество и релевантность нашего поиска.
    [...]
    У нас есть такая метрика: «Не выкидывать хорошие сайты».

    Что мы делаем: по ряду запросов мы мониторим выдачу других поисковых машин, всех, кто хоть как-то ищет по-русски, включая все версии самого Яндекса - рабочую версию и внутренние, экспериментальные. И складываем все результаты в один котел. Если какой-то сайт присутствует в этом «котле», если он там имеет достаточно хорошие оценки, и при этом отсутствует в Яндексе, мы начинаем разбираться - почему. Причины могут быть разные. Чаще всего причина банальна - плохо отранжировался. Следующая причина - этот документ есть у нас в базе, но в выдачу не попал.
    [...]
    Если документа в базе нет, мы смотрим, известна ли нам ссылка на этот документ. Как правило - известна, нам известно чудовищное количество ссылок, на порядки больше, чем наша база документов. Далее смотрим, а был ли скачен документ по этой ссылке - он ведь мог просто не скачаться по техническим причинам. Далее смотрим, какими метриками этот документ обрабатывался - вдруг он не попал в базу, потому что наши алгоритмы сочли его некачественным? Тут могут сыграть роль ссылки, которые на нем стоят, ссылки, которые на него ведут, дублированность контента, признаки сгенерированности текста, его неестественность - у нас много критериев. Мы считаем определенную сумму баллов, и когда сумма баллов превышает некий порог, мы сайт выбрасываем из поиска."

    Александр Садовский: "Речь идет о десятках тысяч запросов, которые мы проверяем таким образом. Мы проверяем первые 30 позиций по каждому запросу. Все обнаруженные сомнительные случаи проверяются и, если необходимо, вносятся коррективы в алгоритмы."

    Андрей Шипилов: "Значит ли это, что любой качественный сайт, попавший в результате ошибки под пессимизацию, будет с течением времени автоматически реабилитирован?"

    А. Садовский: "Не обязательно. […] Запросы для проверки выбираются так, чтобы репрезентировать выборку в целом, но попадание конкретного запроса или URL - дело случая."
    [...]
    И. Сегалович: "Те, кто создает сайты, предназначенные для манипуляции поисковой выдачей, - это, как правило, очень неглупые люди, многие из них имеют хорошее профильное образование. Кое-кого из них я лично знаю по совместной учебе и отношусь с уважением к их способностям. И подходят они к своей проблеме (а проблема эта называется «заспамить Яндекс») по-научному.

    Что они делают: они применяют так называемый метод половинного деления. Сначала создаются откровенные псевдосайты, которые, понятное дело, выбрасываются из выдачи. Потом в ход идут заведомо качественные сайты, которые не могут быть выброшены, и далее, двигаясь с двух сторон, методом половинного деления находят ту «серую зону», где можно играть с поисковой машиной. Где можно создавать сайты, которые с одной стороны выглядят достаточно качественными, чтобы ускользать от автоматической пессимизации, а с другой - не являются по сути качественными, и не требуют, чтобы на их создание тратились заметные ресурсы.

    Так вот, практически все обращения в службу техподдержки - я думаю, в цифрах это будет более 90% - касаются именно таких сайтов из «серой зоны». Пишут грамотные аргументированные письма: «А вот смотрите, почему вы этот сайт выбросили, он качественный, контент уникальный, ссылки по теме. Объясните почему.» Цель таких писем -методом перебора уточнить безопасные границы в этой «серой зоне». Предприняли какое-то действие - смотрят результат. Если результат отрицательный, сайт попал под санкции, они пытаются получить от нас обратную связь, проанализировать причины."

    Сергей Певцов: "И именно потому, что такие обращения прежде всего направлены на то, чтобы нащупать слабые места в наших алгоритмах, мы не можем давать ответ с указанием конкретной причины.

    Конечно, отвечает не робот, при этом надо понимать, что на вопрос о типовой ситуации последует типовой ответ. [...] Если мы видим, что ситуация сложная, то ответ всегда дается персональный и ситуация внимательно изучается.

    Кстати, хочу заметить, что каждое обращение изучается очень внимательно. Поток обращений очень большой, но это правило неукоснительно соблюдается. Ни одно письмо не остается без ответа.
    [...]
    Если вебмастер пострадавшего сайта обращается в саппорт, ему надо быть откровенным, не пытаться хитрить или обманывать. Нам же прекрасно видны все эти хитрости. А честная позиция всегда позволит наладить конструктивный диалог."

    Про уникальность контента.

    С. Певцов: "Еще раз подчеркну: уникальность контента совсем не определяющая вещь. О ней много говорят, но более важная характеристика - не уникальность, а полезность контента. Цель, с которой этот текст размещается. Сейчас есть программы, которые способны сгенерить мегабайты уникальнейшего и совершенно бессмысленного текста. Сейчас есть сканеры и программы распознавания текста, и это тоже средство заполнения сайтов уникальным контентом . И тут опять-таки надо четко понимать, с какой целью все это делается. Если это ставится на поток - быстрее-быстрее все выложить на сайты, чтобы хоть как-то их заполнить, если все это не вычитывается, а прямо так, с ошибками распознавания, вываливается в интернет, дробится на мелкие абзацы, форматируется как попало, сверх меры обвешивается рекламой - вряд ли такой сайт будет полезен посетителю, его будет просто неудобно читать.

    А если то же распознавание делается тщательно, любовно, с действительно полезной целью, если при этом не жалеются время и силы, чтобы придать документу удобочитаемый вид - такие вещи тоже замечаются и оцениваются. Если человек проделал полезную работу - это более важная вещь, нежели формальная «уникальность»."

    Про воровство контента.

    А. Садовский: "Действительно, задача определения оригинала - очень сложная. Ее можно было бы решить, если бы у нас был бы мгновенный слепок информации по всему Рунету. В настоящее время у нас есть такой слепок по его новостной части. Что касается остальной части, то мы можем сказать себе, что велика вероятность того, что этот документ является первоисточником, но гарантии пока дать не можем.
    ...
    Сейчас мы стремимся к тому, чтобы оригиналы документов оказывались в выдаче выше копий. Если мы видим, что ситуация противоположная, то такую ситуацию мы однозначно трактуем как ошибку и принимаем меры к ее исправлению - обучаем алгоритмы, совершенствуем их."

    Что делать если своровали текст с сайта и Яндекс находит копии выше оригинала?

    А. Садовский: "Если человек действительно сам создал свой сайт, если он дорожит этим сайтом и готов бороться за него, то любые позитивные усилия с его стороны не останутся незамеченными. Если уж он смог создать контент такого качества, что его воруют, ничто не мешает ему продолжить совершенствовать свой сайт, создавать и дальше полезный контент, так что динамика его развития по сравнению с клонами станет очевидной. В ранжировании используются сотни факторов и усилия по развитию сайта не останутся незамеченными."

    Про поисковый спам.

    А. Садовский: "Поисковый спам - это еще и социальное явление. Спамеры на этом зарабатывают, создаются дочерние рынки, например, рынок инструментария для спама. Это огромная сложная структура. Если мы будем бороться с этим явлением только фильтрацией части контента, мы всегда будем отставать на шаг и неизбежно проиграем. У нас будет страдать полнота поиска, а у них - оставаться свобода для маневра в поисках всяких лазеек. Закрывая сайт, то есть воздействуя на этот рынок экономически, мы лишаем спамеров этой свободы маневра. Поэтому закрытие сайта в поиске (в том случае, если мы абсолютно уверены в том, что он «плохой») это еще и социальное явление. Сайт не получит дохода, и неумелые дорвейщики будут вынуждены уйти с рынка.

    Умелые - останутся, но они способные и быстро понимают, что этот бизнес рискованный и недолговечный и постепенно уходят в белую оптимизацию."

    С. Певцов: "Влияние на экономику процесса - самый эффективный способ противодействовать этому явлению. Когда человек создает бесполезный сайт и зарабатывает на продаже ссылок столько, чтобы отбить хостинг и у него еще остается, то он создаст еще один такой же сайт, потом еще один... Прервать этот процесс можно, только сделав такую деятельность экономически невыгодной."

    А. Шипилов: "Поисковым спамом люди занимаются не от стремления навредить, а потому, что порог входа на этот рынок очень низкий. Иногда такой заработок становится панацеей именно для социально незащищенных групп - инвалидов, пенсионеров. Вам не приходило в голову, что бороться с поисковым спамом можно не только повышая порог входа на этот рынок, но и предложив какой-то собственный, альтернативный способ заработка со столь же низким порогом входа, который не наносил бы никому ущерба?"

    А. Садовский: "Так ведь у нас есть такой способ. Минимальная стоимость рекламной кампании в Яндекс.Директе - всего триста рублей - сумма вполне подъемная не только для Москвы, но для отдаленных регионов. У нас есть narod.ru и narod2.ru, где не надо платить за хостинг и можно создать полноценный сайт, не владея навыками верстки и программирования. Чтобы не быть голословным, приведу пример из собственной практики. У моих родителей был небольшой бизнес. Я потратил четыре часа, чтобы создать на «народе» сайт с описанием их услуг. Это не стоило мне ни копейки. Я потратил триста рублей на рекламу в Яндекс.Директе. Этого оказалось достаточно, чтобы пошли клиенты, которые приносили доход, намного превышающий понесенные затраты."
     
    Dr.Sheff и Винстон нравится это.
  2. Alex

    Alex

    Регистр.:
    24 мар 2006
    Сообщения:
    563
    Симпатии:
    588
    Вот и вся суть нововведений - смысловое ядро интервью. Все ужимки Яндекса строятся с целью спихнуть как можно больше владельцев он-лайн бизнеса в Директ. Остальное - словестная пурга. Хотя можно признать - довольно ловкая. Подобную ловкость встретить можно лишь в заявлениях госдепа США.
    Конечно, дорвейщик или саттелитчик при бане одного из сотен-тысяч своих сайтов пойдёт и сгенерит ещё - это не требует ни усилий. ни каких-либо вложений, значимых. А вот бедолага, вложившийся в магазин по продаже репы-свёклы-кабачков через Инет и вылетевший из Яндекса - он будет вынужден нести деньги в Директ. Хотя и голландскую Яндекс обвинять в таком отношении к пользователям не стоит - они коммерческая компания, созданная для извлечения максимальной прибыли. Бизнес - это узаконенный грабёж. Кто сказал из великих - не помню...:nezn:
     
    kkkoopp нравится это.
Статус темы:
Закрыта.