Какую нагрузку держит текстовая база ?

[General Fizz]

P.S.: Гугл юзает не БД, а файлы

Угу, для поиска в нем используется модель плоских файлов, а для всех сервисов, завязанных на аккаунт Gmail используется база Berkeley DB, она же db3/db4.

 

[XeonN]

Угу, для поиска в нем используется модель плоских файлов, а для всех сервисов, завязанных на аккаунт Gmail используется база Berkeley DB, она же db3/db4.

Честно я думал что Google работает на мускуло подобной БД. Это для меня новость )

 

[gob1in]

Ну проблем с блокировкой быть не должно если софт написан граммотно.

Хз как грамотно, лочили через open (fcntl.h)

К вопросу о скорости БД ведь держат свои данные то же файлах

БД грузят части таблиц в память и работают в ней... напрямую с файлом не работают

ЗЫ
Думаю дельше это обсуждать нет смысла токо флейм будет ясно одно, в файле скорость поиска очень маленькая и если сервис зависит от нее использовать файлы вредно... если нужно хранить данные которые будут часто читаться в небольших объемах файлы могут быть быстрей базы...
Если надо сделать лог, то в конец файла записать быстрей чем в базу... все зависит от применения.

 

[E-van]

Berkeley DB тебе поможет, а для поиска надо индексацию делать периодечески (хэш-таблицы) - видел реальный пример - из базы 2Гб выбора идет за несколько секунд.

 

[mdcs]

текстовая база? это для бесплатных хостов типа narod.ru mysql юзай, на скрипты которые используют txt базы лучше забить

 

[nnmkayf]

текстовая база? это для бесплатных хостов

Неправда. Использование текстовых файлов, часто может добавить прирост производительности, даже когда изначально база в SQL.
Мало того, в нагруженных проектах, при доступе к большой, но редко обновляемой БД, промежуточный файловый кеш может ускорить скрипт на порядок, а то и два.

Ключевые моменты когда файловое хранилище эффективнее:
1) Заранее известно какой файл читать
2) Преобладают запросы на чтение
3) Грамотно решен вопрос с записью в файлы