Автоматическая синхронизация баз MS SQL 2005

[Demon425]

Всем день добрый! Нуждаюсь в помощи. Ситуация следующая:

Есть Windows Server 2003 Enterprise 64x, на нём крутится MS SQL 2005 Enterprise 64x. База предназначена для 1C 7.7, но суть не в этом.

Есть у нас ещё одна точка в городе, где в принципе возможно подвести локальную сеть. Хочется также поставить 1С с MS SQL.

Но поскольку нет гарантии того, что сеть будет работать бесперебойно (провайдер такой ...), хотелось бы производить синхронизацию баз данных.

Т.е. с первым сервером юзеры на 1С работают через Терминалы, а в новой точке придётся ставить свой сервер из-за нестабильности сети.

Вот собственно и вопрос:

- Каким образом лучше всего организовать синхронизацию этих двух серверов MS SQL ? не надо меня посылать в гугл и на MSDN.
- синхронизация должна производится автоматически;
- какую скорость канала рекомендуется ? (локалка либо 100М либо 1Гбит, ещё пока не известно);
- будет ли много траффика/пакетов/загруженность сети;
- база на данный момент порядка 520 Мб весит дамп, но синхронизировать нужно не всю в принципе;

 

[antidote]

Может репликацию попробовать?
Какбэ вот Ваш вариант

Для просмотра скрытого содержимого вы должны войти или зарегистрироваться.

 

[Demon425]

Вся проблема заключается в том, что документы будут проводится на обеих базах ...

 

[seonew]

как сказал коллега выше, Вам нужна репликация.
то что данные будут меняться сразу в двух базах при грамотной настройке не сильная проблема. Все уже обсосано, за подробностями рекомендую Для просмотра ссылки Войди или Зарегистрируйся

 

[Zioma]

По-моему, изначально не правильно решать проблему стабильности канала и доступа к данным путем внедрения механизма репликации, при чем двунаправленной.

Из собственного опыта: использовался сервер и клиенты Citrix. Для комфорной работы 30 пользователей вполне хватало канала в 512 кБ/с. Для подстраховки был настроен еще один канал. В сумме, затраты были копеечными по сравнению с тем, если бы внедрили репликацию:
- дополнительный сервер (база 50-70 Гб).
- канал (он ведь все равно необходим, хоть один).
- в случае длительного падения (было до недели) все равно пришлось бы искать альтернативу, а это всегда дороже.
- оплата человеко-места для поддержки этой самой репликации. А если разрабатывать свой метод синхронизации???

Да, сбои были, но длились больше 1-2 мин только по причине того, что сисадмины зажрались и нифига делать не хотели

В результате: база в одном месте (а это и сохранность данных, и быстрота локальной работы и т.д.) и возможность работать с ней с любой точки мира (средней модемной скорости хватало для работы одного чела. подтормаживало, но работать можно).