[Server] антивирус на сервер БД

Тема в разделе "Windows", создана пользователем dgetag, 23 июн 2009.

Статус темы:
Закрыта.
Модераторы: ADMiNZ
  1. dgetag

    dgetag Писатель

    Регистр.:
    1 мар 2009
    Сообщения:
    8
    Симпатии:
    3
    Какой антивирь лучше поставить на сервере БД,Вин 2003 сервер х64?
     
  2. lift

    lift Читатель

    Заблокирован
    Регистр.:
    1 июл 2007
    Сообщения:
    2.226
    Симпатии:
    1.378
    [offtop]
    Я может конечно что то недопонимаю, но какой смысл на сервер баз данных ставить антивирус? Сервер баз данных это изолированный сервер, работает только с сервером (серверами) работающими с БД и все.
    Закрываеш к чертям по IP коннекты с серверов кроме рабочих, закрываеш все порты кроме сильно нужных, закрываеш все ненужные для работы шары и все.
    После этого антивирус как таковой на системе не требуется. пусть он стоит на рабочих машинках которые к серверу баз данных коннектяться и этого хватит. + кроме того если поставиш на сервер БД АВ то это может вызвать конфликты и уменьшить скорость работы системы.
    А вообще на самом деле все знают мое сильно негативное отношение к никсам, но в данном случае я думаю, что если ты не юзаеш конкретно MSSQL сервер или на нем не стоят работающие только под виндой приложения то самое оптимальное это переехать на никсы. Тогда проблем с антивирусами не будет. А вот качество работы системы в целом возрастет и возможно сильно (тот же постгест под никсами только многопоточно работает, мускуль тоже на винде многопоточен чисто номинально)
    [/offtop]

    Ну а по сабжу: Касперский для файловых серверов тебе в помощ. Юзал, понравился.
     
  3. chibit

    chibit Life sucks.

    Регистр.:
    4 дек 2007
    Сообщения:
    420
    Симпатии:
    285
    Avira server самый лучший выбор :)
    Можно даже вечный триал организовать (правда он будет проверять только на доступ, а не скажем полное сканирование :). Хотя с помощью скрипта он все таки сможет обновлятся), тема на торрентс.ру есть
     
  4. ilian

    ilian Создатель

    Регистр.:
    4 июн 2009
    Сообщения:
    21
    Симпатии:
    0
    я бы воткнул касперского на сервер, но если вы используете его только для баз - проще всего было бы закрыть нафиг все порты кроме тех что юзает база, поставить автоапдейты и забыть про него.
     
  5. Oleg17

    Oleg17 Постоялец

    Регистр.:
    11 янв 2009
    Сообщения:
    116
    Симпатии:
    14
    Dr.Web поставьте, если так необходимо. Ни в коем случае не ставьте NOD32 - просто повесит сервер при высоких нагрузках, даже с минимальной конфигурацией.
     
  6. d1914

    d1914

    Заблокирован
    Регистр.:
    4 май 2007
    Сообщения:
    409
    Симпатии:
    64
    Бред!:)
    NOD32 4-й ветки работает замечательно!

    На счет сервера БД присоединяюсь к верхним постам, *NIX однозначно.
    Без иксов будет даже на старом железе летать(относительно винды конечно:))
     
  7. Oleg17

    Oleg17 Постоялец

    Регистр.:
    11 янв 2009
    Сообщения:
    116
    Симпатии:
    14
    Ну и кому вы будете это утверждать! ) Именно NOD v3 и v4 (движок у них примерно одинаковый) на файловом сервере, замечу, с минимумом настроек (т.е. всякие эвристики и т.п. проверки архивов на лету отключены), положил мне сервер. У юзеров отваливались и тормозили все шары. В особенности где куча оракловых форм ) При этом вторая версия на максимальных настройках на этом же сервере проблем не создавала.
     
  8. d1914

    d1914

    Заблокирован
    Регистр.:
    4 май 2007
    Сообщения:
    409
    Симпатии:
    64
    Возможно причина в железе?:)
    У меня при всем желании ну никак не выходит загрузит четыре ядра даже на 50%... :D
    Да и на стареньком амд 4200+ 3-й нод проблем никогда не создавал.
    Правда с ораклом не работаю, просто фтп, мускул, апач, etc...
    Если речь идет об одноядернике, повторюсь, *NIX-ы идеальный вариант по производительности!:)
     
  9. Oleg17

    Oleg17 Постоялец

    Регистр.:
    11 янв 2009
    Сообщения:
    116
    Симпатии:
    14
    Да вроде хорошее железо - IBM Blade Center. Тут, видимо, проблема возникла из-за достаточно большого кол-ва одновременно открытых соединений и файлов, чего с апачем-мускулом не должно наблюдаться.
     
  10. rrroman

    rrroman Писатель

    Регистр.:
    11 авг 2008
    Сообщения:
    5
    Симпатии:
    0
    Я использую DrWeb для серверов 5-й версии - не жалуюсь. ИМХО - Касперский хуже, NOD32 вообще ни в какие ворота, Symantec - дырявый, остальных даже комментировать нет смысла.
     
Статус темы:
Закрыта.