Естественная перепечатка статей.

Тема в разделе "Вопросы новичков", создана пользователем jabbaxatt, 6 апр 2009.

Статус темы:
Закрыта.
  1. jabbaxatt

    jabbaxatt Добрый модератор

    Moderator
    Регистр.:
    21 янв 2009
    Сообщения:
    890
    Симпатии:
    418
    Вопрос не совсем уж нубский, но размещу здесь, ибо интересно мнение и по русским и по зарубежным поисковикам.

    Есть на моем ресурсе несколько очень неплохих статей по тематике написанных моим партнером собственноручно. Я бы даже сказал, статей очень высокого качества.

    Собственно ситуация: эти статьи перепечатаны (совершенно бесплатно, хотя и по моей наводке) несколькими (5-10) авторитетными ресурсами, а так же ресурсами похреновей (20-30).
    Прямые ссылки поставили примерно 70% ресурсов, причем моими стараньями ссылки по разным анкорам на разные страницы и прямо из текста. Остальные жлобы воткнули ссылки через реддирект или вообще упомянули сайт без ссылки, но я не жадный.

    Собственно вопрос: Какой толк можно ожидать от сиих трудов, и что можно улучшить?

    Понимаю что хорошо бы статью уникализировать но это невозможно ибо при уникализации потеряется и стиль и часть смысла.
    Это очень сложная работа если вручную, а если не вручную то никакие нормальные ресурсы сей бред бесплатно публиковать не будут.

    Кроме того статьи авторские, то есть с подписью, так что Ваши посты про уникализацию будем рассматривать с целью повышения образованности, но делать ее я не буду.

    Новичкам, обитающим в этом разделе, - просьба вести строго конструктивную дискуссию.
     
  2. shuffle

    shuffle Постоялец

    Регистр.:
    30 май 2008
    Сообщения:
    87
    Симпатии:
    21
    Не совсем понятен вопрос.

    Если на твой сайт поставят бэк, это только будет плюсом. Гугл умеет определять первоисточник материала, поэтому склейки и пенальти не будет скорее всего, если ты этого опасаешься. Да и вообще ты ведь не можешь повлиять на копирование статей со своего сайта и поисковики это понимают.
    Как улучшить? Писать еще статьи. Свежий уникальный контент в любом случае крайне полезен.
     
  3. Ilyastar

    Ilyastar Постоялец

    Регистр.:
    13 апр 2008
    Сообщения:
    125
    Симпатии:
    19
    Ваш сайт выиграет от такого цитирования.

    1.Надеюсь ваши статьи проиндексированы, если нет, то, можно попасть в просак, ПС могут воспринять более раннее проиндексированные статьи на других сайтах как первоисточник. Вашу уник информацию возможно выведут в серпе выше вашего сайта, соответственно и трафа будет больше у того, кто выше.
    Это может быть, но не страшно.
    2.Можете получить прирост тиц и позиций.
     
  4. jabbaxatt

    jabbaxatt Добрый модератор

    Moderator
    Регистр.:
    21 янв 2009
    Сообщения:
    890
    Симпатии:
    418
    Не уменьшит ли эффективность полученных неплохих ссылок то, что одинаковая статья размешена на 30+ сайтах?

    Я старался, не меняя текст статьи, ставить ссылки в тексте из разных обзацев в разные места. Стоит ли так заморачиваться?

    (Если кто засомневался - нет я таки не платил за размещения статей, а присылал веб мастерам нормальных тематических ресурсов как хорошую статью или новость, и они ее печатали)
     
  5. Ilyastar

    Ilyastar Постоялец

    Регистр.:
    13 апр 2008
    Сообщения:
    125
    Симпатии:
    19
    Только увеличит, ИМХО. Но даже и без ИМХО делали опыты, они позитивны;)

    Думаю, что качеству это как раз не повредит
    Это говорит о качестве статьи. Значит хорошо написали:ay:.
    Теперь глядите в оба, достаточно много непорядочных вэбмастеров, могут ссылки на вас покилять:mad:
     
  6. jabbaxatt

    jabbaxatt Добрый модератор

    Moderator
    Регистр.:
    21 янв 2009
    Сообщения:
    890
    Симпатии:
    418
    Ну, жирные ресурсы не покиляют, им смысла нет, ибо сотрудничать продолжим. А за мелочью с тиц=0 и PR=1(0) не уследить.

    Прокидывал с целью посетителей получить, с целью имиджа, и с целью в выдаче наконец то со 2 страницы на первую влезть:D.

    Просто прикидываю, как такое продвижение на пузомерках скажется, а то ресурс растет и скромных пузомерок я начинаю стесняться.;)
     
  7. masterx15

    masterx15

    Регистр.:
    9 мар 2008
    Сообщения:
    213
    Симпатии:
    71
    Главное юзеров увлечь. Пузомерки то дело наживное. Не в них счастье. ;)
     
  8. jabbaxatt

    jabbaxatt Добрый модератор

    Moderator
    Регистр.:
    21 янв 2009
    Сообщения:
    890
    Симпатии:
    418
    Кстати вопрос насчет предварительной индексации тоже интересует. То что гугл проиндексил все перепечатанные статьи, это я уверен. А вот насчет яндекса сомневаюсь.

    Вопрос такого рода: если в перепечатанных статьях стоят прямые ссылки на оригинал на моем сайте, то поисковик поймет что это моя статья, или кто первый проиндексился - того и тапки?

    PS - однако быстро на нулледе на вопросы отвечают, почти как в чате, чай попил - пост, умылся -пост, закинул новостей на сайт - снова пост. :)
     
  9. Ilyastar

    Ilyastar Постоялец

    Регистр.:
    13 апр 2008
    Сообщения:
    125
    Симпатии:
    19
    В том и проблема, у яндекса с определением первоисточника есть затруднения, но, если учесть что на вас проставят линки из вашей статьи, тем более не из одной, то, должно быть все тип-топ.
    А по поводу гугла, кстати, проскакивала инфа, что он может определить первоисточник тоже не всегда корректно. А именно был пример сайта который написал какой то обзор, этот обзор увидели в авторитетном издании типа "Таймс" и тоже опубликовали. Результат был т.с. не очень для оригинала, он оказался ниже трастового новостника в поиске:confused:.
    Нуллед вообще отличное место, согласен, гораздо лучше более авторитетных форумов с подобной спецификокой( СЕО имею в виду).
    Но на мой взгляд, это идет только от качества местного "населения":ay:
    Сорри за офф.
     
Статус темы:
Закрыта.