Почему не рекомендуется сканированый контент?

[Urch]

собсна сабж

 

[ptax]

собсна сабж

Потому что ты нарушаешь авторское право.
По идеи у тебя должно быть разрешение на публикация материала.
А так бери не дорогой абузоустойчивый хостинг и сканируй на здоровье

 

[Urch]

а если скан статей (напр.) 60-х годов. авторов уже нет кому пренадлежат права?

 

[ptax]

а если скан статей (напр.) 60-х годов. авторов уже нет кому пренадлежат права?

Могут принадлежать изданию.
Или родственникам авторов.
Но там зависит от тематики.

 

[Urch]

Могут принадлежать изданию.
Или родственникам авторов.
Но там зависит от тематики.

недумаю что процент нахождения статей напр. на тему изготовления обуви 60-80 х гг. будет обнаружен изданием. и кто будет помнить какие у них там были статьи 20-40 лет назад.

 

[voodo]

а если скан статей (напр.) 60-х годов. авторов уже нет кому пренадлежат права?

а права сохраняются вроде как на протяжении 70 лет после смерти автора...
да и в совковые времена не было такого понятия как авторское право - всё принадлежало СССР и народу... тоесть старьё в принцыпе можно юзать, но есть одно но - я перелопатил урывками с 10 первых попавшихся книг выпуску 50-80 годов и только пара были полный уник, остальное уже посканировали до меня((((

 

[glas_naroda]

В крайнем случае - правообладатели свяжутся, потребуют убрать. ИМХО вероятность, правда, крайне низкая. Вывод: можно пользовать отсканированный контент, но вначале следует проверять, не отсканировал ли его кто раньше вас.

 

[jcrush]

это все понятно вот только гугла научилась распозновать сканы а скоро и яша научиться, признаков скана море!

 

[swed]

Хз, у меня вполне приличная кучка сайтов на сканеном контенте, в основном мед и тревел тематики, и все отлично, висят в сапе, лавэ приносят.

 

[voodo]

это все понятно вот только гугла научилась распозновать сканы а скоро и яша научиться, признаков скана море!

а можна отсюда поподробнее? как это он научился распознавать где копирайт а где скан?